番禺垃圾焚燒廠的選址已遭到了廣大市民的強(qiáng)烈反對(duì)。從廣州市發(fā)展的大局來看，該廠的選址絕非一個(gè)環(huán)保達(dá)標(biāo)與否的問題，而是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多層面的重大決策失誤。
目前選址是“一顆老鼠屎壞了一鍋粥”。該垃圾廠選址位于廣州市可持續(xù)發(fā)展極其重要和敏感的區(qū)域中間、臨近：1)新客站。廣州市未來海陸空立體交通網(wǎng)的樞紐，廣州的新名片之一，廣佛都市圈的集散中樞。2)地鐵3號(hào)線。連接機(jī)場(chǎng)、貫穿南北的地鐵干線，未來城市交通的主動(dòng)脈。3)漢溪長(zhǎng)隆。集休閑、旅游、度假、娛樂、購(gòu)物、商務(wù)于一體的廣州未來第四商圈，在全國(guó)各省會(huì)城市中獨(dú)一無二的超大型商業(yè)文化綠地。4)大型樓盤?？胺Q典范、飲譽(yù)國(guó)內(nèi)地產(chǎn)界、廣州組團(tuán)式發(fā)展標(biāo)志、已積聚數(shù)十萬人口的華南板塊七大樓盤。這四大項(xiàng)目借地域優(yōu)勢(shì)而有機(jī)結(jié)合，必將產(chǎn)生二加二大于五的協(xié)同效果?？梢灶A(yù)見、未來的新客站商圈與獨(dú)具廣州特色的漢溪長(zhǎng)隆商圈將在地鐵南北干線的支撐下，在華南板塊數(shù)十萬人口的支持下，從東西兩側(cè)向中間融合，成為國(guó)內(nèi)最具特色的現(xiàn)代的超大型的環(huán)保型的綠色商圈，并乘廣州地鐵八號(hào)線和佛山地鐵二號(hào)線由東西貫通廣佛之勢(shì)，沿地鐵向佛山梯度延伸、成為廣佛同城化的橋頭堡、廣佛都市圈的核心樞紐。從城市發(fā)展歷史的角度審視，昨天，這四大項(xiàng)目在聞名全國(guó)的“番禺模式“基礎(chǔ)上奠定了廣州市改革開放的成果；今天，它們?cè)诔肥懈膮^(qū)后以嶄新的城市擴(kuò)張方式、標(biāo)志著廣州“組團(tuán)式”發(fā)展的輝煌；明天，它們將在珠三角發(fā)展戰(zhàn)略的指引下，成為融合“番禺模式”和“順德模式”的媒介，肩負(fù)起廣佛都市圈創(chuàng)新發(fā)展的使命。就是這樣一個(gè)區(qū)域，難道非要在其中放置一個(gè)垃圾焚燒廠嗎？難道偌大的廣州、偌大的番禺，就再也找不到一個(gè)地方？環(huán)保達(dá)標(biāo)與否豈是選址的唯一理由？環(huán)保達(dá)標(biāo)只是選址的必要條件而絕非充分條件。如果有人罔顧諸多要素而非要將一個(gè)環(huán)保達(dá)標(biāo)的廁所放置在飯店大堂的中央，就絕對(duì)屬于腦子進(jìn)水！同理，垃圾焚燒廠目前的選址只能造成“一顆老鼠屎壞了一鍋粥”的效果，而且是在未來的新客站———漢溪長(zhǎng)隆商圈的關(guān)鍵穴位上種下了一顆毒瘤，將廣州發(fā)展史上一顆冉冉升起的明星扼殺在萌芽狀態(tài)中。
過去的錯(cuò)誤絕不應(yīng)成為繼續(xù)犯錯(cuò)的理由。番禺環(huán)衛(wèi)局提出的選址基本理由是：番禺謝村原來就是垃圾填埋場(chǎng)，現(xiàn)在改為垃圾焚燒廠順理成章。這種理由實(shí)難成立。如果說過去番禺獨(dú)立設(shè)市，謝村地處未開發(fā)的邊遠(yuǎn)區(qū)域，因而還有一定道理的話，當(dāng)番禺撤市改區(qū)與廣州連為一體后，前述四大項(xiàng)目的發(fā)展已使該片地區(qū)成為廣州市可持續(xù)發(fā)展最為重要的區(qū)域，垃圾填埋場(chǎng)繼續(xù)存在已屬錯(cuò)誤，但系歷史原因造成，暫時(shí)延續(xù)，尚情有可原。且只要表層覆蓋，進(jìn)行綠色植被，還可恢復(fù)綠地。而垃圾焚燒廠一旦建成，即成永久性的不可逆的錯(cuò)誤。不考慮外部環(huán)境的變化、不考慮區(qū)域發(fā)展的趨勢(shì)，僅以僵化的思維，簡(jiǎn)單地推理就將非人為因素的歷史錯(cuò)誤演化成人為的永久性錯(cuò)誤，實(shí)不足取。
歐洲的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)也必須辯證分析。番禺環(huán)衛(wèi)局的另一個(gè)選址理由是：垃圾焚燒廠設(shè)計(jì)已達(dá)歐洲環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。這絕對(duì)是僵化思維的產(chǎn)物。首先，歐洲人比國(guó)人更具系統(tǒng)規(guī)劃的理念，可以斷言，他們的垃圾焚燒廠絕不會(huì)建在人口稠密、重點(diǎn)發(fā)展、對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展重要而敏感的區(qū)域。第二，歐洲的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)也在不斷與時(shí)俱進(jìn)，他們也在對(duì)垃圾焚燒廠的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深刻反思，尤其是在全世界各國(guó)達(dá)成減排共識(shí)的今天。第三，法規(guī)只是底線而不是行事的唯一標(biāo)準(zhǔn)只考慮自己免責(zé)而無視對(duì)發(fā)展大局的巨大風(fēng)險(xiǎn)，只考慮如何應(yīng)付過關(guān)，而非怎樣做得更好，是典型的不作為和不稱職。第四，設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不等于運(yùn)行水平。有大量的例證表明，在國(guó)情條件下，很多“上有政策，下有對(duì)策”的事情持續(xù)發(fā)生。例如番禺的漢溪村有人長(zhǎng)期違法焚燒垃圾造成嚴(yán)重空氣污染，被投訴數(shù)年之久，番禺環(huán)保局又可曾解決？又如白云區(qū)的垃圾焚燒廠被投訴有毒氣，究竟是設(shè)計(jì)未達(dá)標(biāo)，還是企業(yè)追逐利益、政府部門疏于監(jiān)管所導(dǎo)致的？綜上所述，無論從對(duì)歐洲環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的辯證理解，還是對(duì)國(guó)情下具體操作的深刻擔(dān)憂，都應(yīng)得到明確結(jié)論，垃圾焚燒廠絕不應(yīng)當(dāng)放置在目前人口稠密的區(qū)域、放在重點(diǎn)發(fā)展趨勢(shì)明確的區(qū)域、放在對(duì)城市整體可持續(xù)發(fā)展重要而敏感的區(qū)域。環(huán)保部2008年9月所發(fā)通知要求垃圾焚燒廠不得選在城市建成區(qū)就是此意。
提交關(guān)閉
