盡管漢口北垃圾發(fā)電廠已經遭到一撥又一撥的人反對，但還是有周邊居民最近才知道它的存在。
網友“菩提一葉”是從一位參與建設垃圾發(fā)電廠的工程師那里聽說的。
“菩提一葉”是武漢市黃陂區(qū)盤龍城經濟開發(fā)區(qū)劉店村村民，垃圾發(fā)電廠離他家只有幾百米，周邊5公里范圍內還有十多個大小樓盤、居民區(qū)和大型批發(fā)市場，“從來沒有一個垃圾焚燒項目建在人口如此密集的地方”。
5年前立項選址后，該項目就遭到周邊居民的強烈反對，3年多以后才開工，開工近一周，就在民意的強大壓力下被迫宣布緩建，后又“悄悄開工”，直到如今已接近完工，將于今年6月投入使用。
2009年12月21日，廣州番禺垃圾發(fā)電廠因民眾強烈反對停建后，漢口北垃圾發(fā)電廠周邊的居民似乎再一次看到了希望。
他們中的一些人申請加入了番禺的QQ群，希望向對方“取經”。番禺的志愿者告訴他們，首先要讓周邊居民廣泛知曉垃圾焚燒發(fā)電的危害。
12月28日，垃圾發(fā)電廠附近最大的商業(yè)項目漢口北批發(fā)第一城開業(yè)，一些業(yè)主和志愿者約好到現(xiàn)場去宣傳。
本報記者薛小林 武漢報道
發(fā)傳單被傳喚
12月27日，微博客網站Twitter上出現(xiàn)一條消息，稱12月28日上午將有反對漢口北垃圾發(fā)電廠的活動，屆時將直播。
12月29日晚，在武漢市一家酒店的茶室里，出現(xiàn)在記者面前的志愿者“菩提一葉”，是消息的發(fā)布者。盡管在活動后遭到警察傳喚，但他理性的態(tài)度還是讓記者吃驚——和記者接觸的番禺志愿者有些相似。
活動前一天，“菩提一葉”和他的兩位朋友去垃圾發(fā)電廠附近的居民區(qū)散發(fā)活動傳單，還選擇在一些顯眼位置貼了海報，搭載他們的面的司機也幫著一起發(fā)。
“菩提一葉”在活動前幾天看到QQ群上的公告，主動加入成為活動志愿者，他會使用Twitter，對外界發(fā)布活動消息。
12月28日上午9點，最初出現(xiàn)在岱黃公路下方劉店村村口的只有十幾名業(yè)主，6名志愿者效仿番禺的做法，戴上口罩，給路過的人散發(fā)傳單，并準備拉開橫幅。
這時過來三五個自稱是業(yè)主的人試探著打聽，拉橫幅的是女生，未經什么反抗橫幅就被搶走，其中一條橫幅上寫著“誓死捍衛(wèi)我們生存的環(huán)境，祝漢口北批發(fā)第一城生意興隆”。
“菩提一葉”阻止搶奪，結果被帶上車，另一名姓肖的業(yè)主因為拿手機拍照，也被帶走。
“菩提一葉”和肖先生被帶走后，路口圍觀了數(shù)百劉店村村民，有個老太太表達了不滿，稱“把小孩這樣搞”。
在車上“菩提一葉”要求對方出示證件，對方不作聲，車原本是開往盤龍城經濟開發(fā)區(qū)派出所的，帶人者中途接到電話又改變了方向，最后來到了盤龍城經濟開發(fā)區(qū)管委會。
派出所的民警和“菩提一葉”都認識，有的還是他父母的熟人，訊問時氣氛并不緊張。做完筆錄后，一位民警說，他們其實也不歡迎這個垃圾發(fā)電廠，但是是上級要求把這個項目建在這里的，如今木已成舟，無法更改。
當天下午兩點，菩提一葉和肖先生離開盤龍城經濟開發(fā)區(qū)管委會。
“要相信政府的能力”
12月28日的那次活動，原計劃是在劉店村村口搞完宣傳活動后，業(yè)主們再前往垃圾發(fā)電廠門口宣示反對，但因為活動的夭折而未完成。
5天后，業(yè)主們又進行了第二次活動，前往垃圾發(fā)電廠門口宣示，這一次，他們沒帶橫幅，標語是臨時用筆寫在紙上的，也許是元旦放假，沒有人出面阻撓。
前來表達抗議的人中，有一位母親讓自己的孩子舉著“我沒有未來”的標語，孩子才1月零4個月。孩子的父母任先生和李女士都是80后，他們原來是在武漢市中心的城中村租房，因為頻繁拆遷老是被迫搬家，才向家里人借了一部分錢，自己籌了另外一部分，買了這套房子，沒想到全家很快被垃圾發(fā)電廠的陰云籠罩。
李女士和任先生是去年1月買的“08經典”樓盤的房子，今年6月交房，該樓盤離垃圾發(fā)電廠直線距離3000米，他們在得知垃圾發(fā)電廠快完工的消息后，感到“詫異”，因為在買房的時候開發(fā)商告訴他們垃圾發(fā)電廠已停建，將會遷往更遠的郊區(qū)（當時政府確實宣布過緩建，但后又開工）。
同樣是“08經典”樓盤業(yè)主的熊女士和黃先生原本住在市區(qū)，由于市區(qū)交通擁堵、空氣質量也不盡如人意，他們想改善一下生活環(huán)境。由于市區(qū)房價太高，他們看好有漢口北批發(fā)第一城等大型批發(fā)城的盤龍城，去年2月買了這套房子，原本也是聽說垃圾發(fā)電廠要搬遷。他們希望政府考慮停建垃圾發(fā)電廠項目，如果政府執(zhí)意要建，他們將要求退房。
事實上，周邊居民對漢口北垃圾發(fā)電廠的反對已不是第一次。據(jù)黃陂區(qū)國土資源與城市規(guī)劃管理局副局長周久久介紹，2005年該項目立項選址，直到3年多以后才開工，就是因為周邊居民反對強烈。但周認為，周邊少數(shù)居民的利益必須服從武漢市其他更多數(shù)人的利益。
周久久還承認，垃圾發(fā)電廠開工建設前，沒有征求過周邊居民的意見，因為“肯定都是反對”，“真理有時候掌握在少數(shù)人手上”。
據(jù)記者了解，周邊多數(shù)受訪居民開工前不知道有此垃圾發(fā)電廠，周邊最大的商業(yè)項目漢口北批發(fā)第一城的一位負責人也表示，至今不知道有此項目。
周久久透露，黃陂區(qū)政府為了應對此起彼伏的反對聲音，專門成立了一班人馬進行處理，感到非常頭疼。
記者問，這種反對會不會因為壓制不住而最終爆發(fā)成大規(guī)模的沖突，周久久稱“要相信政府的能力”。
從宣布緩建到“悄悄”復工
龍辰麗灣的業(yè)主悠悠至今還記得，2008年12月底，漢口北垃圾發(fā)電廠開工前后，當時下了蠻大的雪，她冒著風雪前往盤龍城經濟開發(fā)區(qū)管委會反映垃圾發(fā)電廠的問題，和她同去的還有她的一個朋友，在政府部門上班，在悠悠向有關部門反映問題時，她的這個朋友因為有感而發(fā)，和管委會的工作人員辯論了幾句，結果管委會的人無法說服來訪的兩個人，她的這個朋友回去后即遭到多次施壓，差點丟了工作。悠悠稱，在垃圾發(fā)電廠開工當天，有周邊居民因為反對該項目在現(xiàn)場散發(fā)傳單，被當?shù)卣扇嗣俺錁I(yè)主的名義將傳單沒收。
因為民意的強烈反對，該項目開工一周后政府即被迫宣布緩建，并表示將組織專家再論證，然而此后卻無下文，在周邊居民不知情的情況下，項目又“悄悄”復工了。
由于一再反對無濟于事，去年“3·15”消費者權益日這天，盤龍城多個樓盤的業(yè)主前往武漢市展覽館，在當天舉行的一場環(huán)保展覽上，打出橫幅，要求集體退房。
由于在當?shù)胤从趁褚獾那酪巡煌ǎ?月中旬，部分業(yè)主向國家環(huán)?？偩稚暾垙妥h，最終也未能阻止住當?shù)卣ㄔO垃圾發(fā)電廠的步伐。
此時，許多居民的心似乎冷下去了。有居民反映，面對群起反對，當?shù)卣陧椖块_工后曾經舉行過一次聽證會，但參加聽證會的人大部分是灄口鎮(zhèn)和劉店村的干部，真正有意見的業(yè)主代表卻沒有參加。
最初創(chuàng)立的那個聯(lián)絡的QQ群已被解散。記者采訪時發(fā)現(xiàn)，那些早些時候參加過反對活動的業(yè)主已主動噤聲，因為他們迫于壓力，這也是盤龍城的垃圾發(fā)電廠反對活動為什么一波未平一波又起，卻總是不能像番禺取得勝利的原因之一。
2010年1月27日，記者就垃圾發(fā)電廠的問題采訪該項決策的主管單位武漢市城管局，該局在記者的再三要求下，對采訪予以堅決拒絕。該局以已經在報紙上開辟專版進行解釋和已有武漢媒體報道為由，拒絕接受記者采訪。該局辦公室一位羅姓科長稱，該局進行解釋后，市民們都已理解了，沒有不愿意、反對的聲音了。
據(jù)武漢媒體報道，今年武漢市“兩會”期間，有人大代表和政協(xié)委員呼吁應謹慎推行垃圾發(fā)電廠項目，武漢市市長阮成發(fā)回應：將進行深入論證。
但在1月16日“兩會”結束后的媒體見面會上，阮成發(fā)對此事的表態(tài)是“經過專家的反復比較和論證后，我們從前年調整了垃圾處理的結構，從衛(wèi)生填埋為主調整到以焚燒發(fā)電為主。政府今年提出，建成并投入使用2座垃圾焚燒電廠。這一決策過程非常嚴格。所有的方案都經過了立項、環(huán)評等嚴格程序。”這也算是武漢市政府對垃圾處理問題給出的明確回應。
多個樓盤離垃圾發(fā)電廠“不到300米”
盤龍城是武漢市黃陂區(qū)設立于1992年的經濟開發(fā)區(qū)，在設立后的10多年里，發(fā)展本來一直比較緩慢，但是隨著武漢市城市的擴容，加上大型商業(yè)項目的帶動，這里逐漸發(fā)展為人口密集地帶。
2005年，當盤龍城被選中作為垃圾焚燒發(fā)電廠的選址時，有當?shù)鼐用窕貞?，這里還是一片荒野，甚至2007年底，漢口北批發(fā)第一城動工之前，據(jù)該項目的一位負責人回憶當時所見，“還是一片黃土地”。
也正是此時，當時的國家環(huán)?？偩止賳T在前往盤龍城考察后，在當年年底以環(huán)審[2007]561號文批準了該項目的環(huán)境影響報告書。
但2009年4月中旬，盤龍城多名業(yè)主向環(huán)境保護部提出行政復議后，據(jù)有關業(yè)主轉述，環(huán)境保護部給出的答復是：應該找規(guī)劃局行政復議，規(guī)劃局改變了規(guī)劃。
盤龍城一位對當?shù)厍闆r比較熟悉的人士稱，如果沒有漢口北批發(fā)第一城的建設，就不可能有回遷樓，沒有這一商業(yè)開發(fā)項目的帶動，也不可能有漢北家園、瑞祥熙園等一批周邊的樓盤。
在立項選址3年多以后，2008年底，漢口北垃圾發(fā)電廠開工時，周圍已是大小10多個樓盤林立，根據(jù)居民們的測量，即使按照國家相關標準，小于300米安全距離的樓盤也有3個。
面對民眾質疑，黃陂區(qū)國土資源與規(guī)劃管理局有關負責人在接受《楚天都市報》采訪時回應說，漢口北垃圾焚燒發(fā)電廠獲批后，盤龍城城市化進程加快，該局在控制距離之外又批準了一些房地產項目。
1月22日，記者以一名盤龍城業(yè)主的身份咨詢武漢市城管局環(huán)境衛(wèi)生設施建設管理處一名何姓工作人員時，該工作人員質疑業(yè)主的測量數(shù)據(jù)，記者問其有沒有對垃圾發(fā)電廠與樓盤的間距作過準確測量，對方沒有正面回答。
據(jù)武漢當?shù)孛襟w報道，根據(jù)該市2008年的城市規(guī)劃修編方案，盤龍城將作為武漢周邊六個“衛(wèi)星城”中的北部新城組群之一，納入該市發(fā)展規(guī)劃。
有市民質疑，國家環(huán)保部關于垃圾發(fā)電廠的建設有明確要求，不得建在大中城市建成區(qū)和城市規(guī)劃區(qū)，按照武漢市的規(guī)劃，盤龍城應屬于大中城市規(guī)劃區(qū)，在此建垃圾發(fā)電廠是否得當？
本報記者將這一問題向黃陂區(qū)國土資源與城市規(guī)劃管理局副局長周久久發(fā)問，周給出的回答是“我們的項目是環(huán)保部派人來考察后批準的”，并稱“規(guī)劃是不斷在變的”。
兩個規(guī)劃打架
據(jù)一位知情人士介紹，垃圾發(fā)電廠和盤龍城兩者的規(guī)劃，應是垃圾發(fā)電廠規(guī)劃在前，盤龍城規(guī)劃在后，但兩者都沒有詳細的規(guī)劃方案可供操作。這樣就造成兩個規(guī)劃打架的局面。
這位人士稱，垃圾發(fā)電廠不僅遭到周邊居民的抵制，就連黃陂區(qū)政府也不太情愿。記者采訪的情況印證了這一點，黃陂區(qū)政府多名官員表示“這是上面領導決定要上的項目”。
有消息稱，黃陂區(qū)一位副區(qū)長因反對垃圾發(fā)電廠建在當?shù)?，差點被撤職，但黃陂區(qū)委宣傳部一位負責人否認了這一說法。
前述知情人士告訴記者，黃陂區(qū)由于離市中心較遠，先天條件不足，在全市一直是排名靠后的區(qū)，但盤龍城和武漢市區(qū)是“近水樓臺先得月”，尤其是該區(qū)近年特別重視推廣盤龍城遺址，打文化牌，希望借此為經濟發(fā)展造勢，因此該區(qū)特別渴望引進大的招商引資項目。
該人士說，隨著漢正街火災頻繁日益式微，武漢需要一艘新的商業(yè)航母，漢口北批發(fā)第一城于是順勢落戶黃陂，這已是武漢市確定在黃陂建垃圾發(fā)電廠以后。武漢擬建的垃圾發(fā)電廠有5座，迫于行政壓力，黃陂區(qū)無法拒絕，已經選址的項目也無法變更。
上述人士分析說，隨后，盤龍城在漢口北第一批發(fā)城助推下迅速崛起，而此時武漢市區(qū)交通擁堵的壓力日增，主政者希望在周邊發(fā)展衛(wèi)星城市以緩解交通壓力，于是又將盤龍城納入6大“衛(wèi)星城”之中，他們沒有想到的是，幾年前已經確定在這里建垃圾發(fā)電廠。
周久久對本報記者稱，誰都知道在當?shù)亟ɡl(fā)電廠后會對投資環(huán)境造成極大影響，“誰都不愿意住在它旁邊”，但“為了大多數(shù)人的利益，必須犧牲少數(shù)人的利益”。
多名人大常委會委員：
上馬5座垃圾發(fā)電廠
如何過民意關
包括漢口北垃圾發(fā)電廠在內，武漢市在建和擬建的5座垃圾發(fā)電廠，引發(fā)了民眾的廣泛關注，被武漢當?shù)孛襟w稱為“敏感話題”。
據(jù)武漢市黨委機關報《長江日報》報道，去年12月23日，在番禺垃圾發(fā)電廠因反對被迫停建之后，武漢市人大常委會委員以非常罕見的方式對該市政府提出警告，稱《關于加強城市生活垃圾處理及其基礎設施建設案》的辦理報告顯示，該市正在抓緊5座垃圾焚燒廠的建設，江夏長山口、漢口北兩座計劃2010年上半年投入試運行，漢陽鍋頂山進入主體施工，東西湖新溝已開工，青山群力村2010年初開工。眾多人大常委會委員發(fā)言不約而同聚焦垃圾焚燒發(fā)電廠利弊權衡，要求相關部門給市民一個“說法”。
有人戲稱，如今的武漢將不僅是垃圾圍城，而且是垃圾發(fā)電廠圍城，武漢市政府將如何走過民意這一關？
武漢市政協(xié)委員、武漢理工大學教授呂林建議以最大限度的謹慎對待建設垃圾發(fā)電廠，并建議武漢把以垃圾發(fā)電廠為主轉為以垃圾分類為主，呂林教授接受本報記者采訪時特別強調，垃圾分類之所以難以推行，除了政府沒有轉變意識外，還在于人們對垃圾分類的知識了解不夠，因而不知道如何分類，在民眾中推行垃圾分類教育十分重要，因此他提議武漢市將該項教育列入孩子從小開始的教育課程。
武漢市人大代表張斌列舉發(fā)達國家所走過的垃圾處理道路，指出垃圾焚燒較之填埋確實是一種進步，而且將填埋所造成的地下水污染等隱性問題放到了桌面上，發(fā)達國家從最初的填埋，到焚燒，然后到分類減量后，一部分化學處理，一部分生物處理，一部分回收，另有一部分焚燒的多樣化處理方式，歸根結底的終結點都是要實行垃圾減量，因而他建議垃圾處理討論的首要問題是減量，因此他建議政府推行垃圾分類，他以自己和部分人大代表提出的建議鍋頂山武漢市有害廢物焚燒處置中心項目遷移的例子說，如果實行混燒肯定貽害無窮。本報記者問，能不能繞過垃圾焚燒的處理階段，直接走到西方國家的處理階段？張斌用對武漢市市長阮成發(fā)的表態(tài)評價回答說，市長和市民一樣，也是想解決垃圾問題，但我認為不管是哪種處理方式，前提是先分類。
武漢一位當?shù)厝耸烤驮撌心壳疤幚砝木置嬖u價說，5個工程大部分已經上馬，而廣州番禺是沒建之前停建，武漢如果叫停的話，會付出更大的成本，誰為此負責？
提交關閉
