盡管漢口北垃圾發(fā)電廠已經(jīng)遭到一撥又一撥的人反對(duì)，但還是有周邊居民最近才知道它的存在。
網(wǎng)友“菩提一葉”是從一位參與建設(shè)垃圾發(fā)電廠的工程師那里聽(tīng)說(shuō)的。
“菩提一葉”是武漢市黃陂區(qū)盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)劉店村村民，垃圾發(fā)電廠離他家只有幾百米，周邊5公里范圍內(nèi)還有十多個(gè)大小樓盤(pán)、居民區(qū)和大型批發(fā)市場(chǎng)，“從來(lái)沒(méi)有一個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目建在人口如此密集的地方”。
5年前立項(xiàng)選址后，該項(xiàng)目就遭到周邊居民的強(qiáng)烈反對(duì)，3年多以后才開(kāi)工，開(kāi)工近一周，就在民意的強(qiáng)大壓力下被迫宣布緩建，后又“悄悄開(kāi)工”，直到如今已接近完工，將于今年6月投入使用。
2009年12月21日，廣州番禺垃圾發(fā)電廠因民眾強(qiáng)烈反對(duì)停建后，漢口北垃圾發(fā)電廠周邊的居民似乎再一次看到了希望。
他們中的一些人申請(qǐng)加入了番禺的QQ群，希望向?qū)Ψ?ldquo;取經(jīng)”。番禺的志愿者告訴他們，首先要讓周邊居民廣泛知曉垃圾焚燒發(fā)電的危害。
12月28日，垃圾發(fā)電廠附近最大的商業(yè)項(xiàng)目漢口北批發(fā)第一城開(kāi)業(yè)，一些業(yè)主和志愿者約好到現(xiàn)場(chǎng)去宣傳。
本報(bào)記者薛小林 武漢報(bào)道
發(fā)傳單被傳喚
12月27日，微博客網(wǎng)站Twitter上出現(xiàn)一條消息，稱(chēng)12月28日上午將有反對(duì)漢口北垃圾發(fā)電廠的活動(dòng)，屆時(shí)將直播。
12月29日晚，在武漢市一家酒店的茶室里，出現(xiàn)在記者面前的志愿者“菩提一葉”，是消息的發(fā)布者。盡管在活動(dòng)后遭到警察傳喚，但他理性的態(tài)度還是讓記者吃驚——和記者接觸的番禺志愿者有些相似。
活動(dòng)前一天，“菩提一葉”和他的兩位朋友去垃圾發(fā)電廠附近的居民區(qū)散發(fā)活動(dòng)傳單，還選擇在一些顯眼位置貼了海報(bào)，搭載他們的面的司機(jī)也幫著一起發(fā)。
“菩提一葉”在活動(dòng)前幾天看到QQ群上的公告，主動(dòng)加入成為活動(dòng)志愿者，他會(huì)使用Twitter，對(duì)外界發(fā)布活動(dòng)消息。
12月28日上午9點(diǎn)，最初出現(xiàn)在岱黃公路下方劉店村村口的只有十幾名業(yè)主，6名志愿者效仿番禺的做法，戴上口罩，給路過(guò)的人散發(fā)傳單，并準(zhǔn)備拉開(kāi)橫幅。
這時(shí)過(guò)來(lái)三五個(gè)自稱(chēng)是業(yè)主的人試探著打聽(tīng)，拉橫幅的是女生，未經(jīng)什么反抗橫幅就被搶走，其中一條橫幅上寫(xiě)著“誓死捍衛(wèi)我們生存的環(huán)境，祝漢口北批發(fā)第一城生意興隆”。
“菩提一葉”阻止搶奪，結(jié)果被帶上車(chē)，另一名姓肖的業(yè)主因?yàn)槟檬謾C(jī)拍照，也被帶走。
“菩提一葉”和肖先生被帶走后，路口圍觀了數(shù)百劉店村村民，有個(gè)老太太表達(dá)了不滿，稱(chēng)“把小孩這樣搞”。
在車(chē)上“菩提一葉”要求對(duì)方出示證件，對(duì)方不作聲，車(chē)原本是開(kāi)往盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所的，帶人者中途接到電話又改變了方向，最后來(lái)到了盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)。
派出所的民警和“菩提一葉”都認(rèn)識(shí)，有的還是他父母的熟人，訊問(wèn)時(shí)氣氛并不緊張。做完筆錄后，一位民警說(shuō)，他們其實(shí)也不歡迎這個(gè)垃圾發(fā)電廠，但是是上級(jí)要求把這個(gè)項(xiàng)目建在這里的，如今木已成舟，無(wú)法更改。
當(dāng)天下午兩點(diǎn)，菩提一葉和肖先生離開(kāi)盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)。
“要相信政府的能力”
12月28日的那次活動(dòng)，原計(jì)劃是在劉店村村口搞完宣傳活動(dòng)后，業(yè)主們?cè)偾巴l(fā)電廠門(mén)口宣示反對(duì)，但因?yàn)榛顒?dòng)的夭折而未完成。
5天后，業(yè)主們又進(jìn)行了第二次活動(dòng)，前往垃圾發(fā)電廠門(mén)口宣示，這一次，他們沒(méi)帶橫幅，標(biāo)語(yǔ)是臨時(shí)用筆寫(xiě)在紙上的，也許是元旦放假，沒(méi)有人出面阻撓。
前來(lái)表達(dá)抗議的人中，有一位母親讓自己的孩子舉著“我沒(méi)有未來(lái)”的標(biāo)語(yǔ)，孩子才1月零4個(gè)月。孩子的父母任先生和李女士都是80后，他們?cè)瓉?lái)是在武漢市中心的城中村租房，因?yàn)轭l繁拆遷老是被迫搬家，才向家里人借了一部分錢(qián)，自己籌了另外一部分，買(mǎi)了這套房子，沒(méi)想到全家很快被垃圾發(fā)電廠的陰云籠罩。
李女士和任先生是去年1月買(mǎi)的“08經(jīng)典”樓盤(pán)的房子，今年6月交房，該樓盤(pán)離垃圾發(fā)電廠直線距離3000米，他們?cè)诘弥l(fā)電廠快完工的消息后，感到“詫異”，因?yàn)樵谫I(mǎi)房的時(shí)候開(kāi)發(fā)商告訴他們垃圾發(fā)電廠已停建，將會(huì)遷往更遠(yuǎn)的郊區(qū)（當(dāng)時(shí)政府確實(shí)宣布過(guò)緩建，但后又開(kāi)工）。
同樣是“08經(jīng)典”樓盤(pán)業(yè)主的熊女士和黃先生原本住在市區(qū)，由于市區(qū)交通擁堵、空氣質(zhì)量也不盡如人意，他們想改善一下生活環(huán)境。由于市區(qū)房?jī)r(jià)太高，他們看好有漢口北批發(fā)第一城等大型批發(fā)城的盤(pán)龍城，去年2月買(mǎi)了這套房子，原本也是聽(tīng)說(shuō)垃圾發(fā)電廠要搬遷。他們希望政府考慮停建垃圾發(fā)電廠項(xiàng)目，如果政府執(zhí)意要建，他們將要求退房。
事實(shí)上，周邊居民對(duì)漢口北垃圾發(fā)電廠的反對(duì)已不是第一次。據(jù)黃陂區(qū)國(guó)土資源與城市規(guī)劃管理局副局長(zhǎng)周久久介紹，2005年該項(xiàng)目立項(xiàng)選址，直到3年多以后才開(kāi)工，就是因?yàn)橹苓吘用穹磳?duì)強(qiáng)烈。但周認(rèn)為，周邊少數(shù)居民的利益必須服從武漢市其他更多數(shù)人的利益。
周久久還承認(rèn)，垃圾發(fā)電廠開(kāi)工建設(shè)前，沒(méi)有征求過(guò)周邊居民的意見(jiàn)，因?yàn)?ldquo;肯定都是反對(duì)”，“真理有時(shí)候掌握在少數(shù)人手上”。
據(jù)記者了解，周邊多數(shù)受訪居民開(kāi)工前不知道有此垃圾發(fā)電廠，周邊最大的商業(yè)項(xiàng)目漢口北批發(fā)第一城的一位負(fù)責(zé)人也表示，至今不知道有此項(xiàng)目。
周久久透露，黃陂區(qū)政府為了應(yīng)對(duì)此起彼伏的反對(duì)聲音，專(zhuān)門(mén)成立了一班人馬進(jìn)行處理，感到非常頭疼。
記者問(wèn)，這種反對(duì)會(huì)不會(huì)因?yàn)閴褐撇蛔《罱K爆發(fā)成大規(guī)模的沖突，周久久稱(chēng)“要相信政府的能力”。
從宣布緩建到“悄悄”復(fù)工
龍辰麗灣的業(yè)主悠悠至今還記得，2008年12月底，漢口北垃圾發(fā)電廠開(kāi)工前后，當(dāng)時(shí)下了蠻大的雪，她冒著風(fēng)雪前往盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)反映垃圾發(fā)電廠的問(wèn)題，和她同去的還有她的一個(gè)朋友，在政府部門(mén)上班，在悠悠向有關(guān)部門(mén)反映問(wèn)題時(shí)，她的這個(gè)朋友因?yàn)橛懈卸l(fā)，和管委會(huì)的工作人員辯論了幾句，結(jié)果管委會(huì)的人無(wú)法說(shuō)服來(lái)訪的兩個(gè)人，她的這個(gè)朋友回去后即遭到多次施壓，差點(diǎn)丟了工作。悠悠稱(chēng)，在垃圾發(fā)電廠開(kāi)工當(dāng)天，有周邊居民因?yàn)榉磳?duì)該項(xiàng)目在現(xiàn)場(chǎng)散發(fā)傳單，被當(dāng)?shù)卣扇嗣俺錁I(yè)主的名義將傳單沒(méi)收。
因?yàn)槊褚獾膹?qiáng)烈反對(duì)，該項(xiàng)目開(kāi)工一周后政府即被迫宣布緩建，并表示將組織專(zhuān)家再論證，然而此后卻無(wú)下文，在周邊居民不知情的情況下，項(xiàng)目又“悄悄”復(fù)工了。
由于一再反對(duì)無(wú)濟(jì)于事，去年“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日這天，盤(pán)龍城多個(gè)樓盤(pán)的業(yè)主前往武漢市展覽館，在當(dāng)天舉行的一場(chǎng)環(huán)保展覽上，打出橫幅，要求集體退房。
由于在當(dāng)?shù)胤从趁褚獾那酪巡煌ǎ?月中旬，部分業(yè)主向國(guó)家環(huán)?？偩稚暾?qǐng)復(fù)議，最終也未能阻止住當(dāng)?shù)卣ㄔO(shè)垃圾發(fā)電廠的步伐。
此時(shí)，許多居民的心似乎冷下去了。有居民反映，面對(duì)群起反對(duì)，當(dāng)?shù)卣陧?xiàng)目開(kāi)工后曾經(jīng)舉行過(guò)一次聽(tīng)證會(huì)，但參加聽(tīng)證會(huì)的人大部分是灄口鎮(zhèn)和劉店村的干部，真正有意見(jiàn)的業(yè)主代表卻沒(méi)有參加。
最初創(chuàng)立的那個(gè)聯(lián)絡(luò)的QQ群已被解散。記者采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，那些早些時(shí)候參加過(guò)反對(duì)活動(dòng)的業(yè)主已主動(dòng)噤聲，因?yàn)樗麄兤扔趬毫?，這也是盤(pán)龍城的垃圾發(fā)電廠反對(duì)活動(dòng)為什么一波未平一波又起，卻總是不能像番禺取得勝利的原因之一。
2010年1月27日，記者就垃圾發(fā)電廠的問(wèn)題采訪該項(xiàng)決策的主管單位武漢市城管局，該局在記者的再三要求下，對(duì)采訪予以堅(jiān)決拒絕。該局以已經(jīng)在報(bào)紙上開(kāi)辟專(zhuān)版進(jìn)行解釋和已有武漢媒體報(bào)道為由，拒絕接受記者采訪。該局辦公室一位羅姓科長(zhǎng)稱(chēng)，該局進(jìn)行解釋后，市民們都已理解了，沒(méi)有不愿意、反對(duì)的聲音了。
據(jù)武漢媒體報(bào)道，今年武漢市“兩會(huì)”期間，有人大代表和政協(xié)委員呼吁應(yīng)謹(jǐn)慎推行垃圾發(fā)電廠項(xiàng)目，武漢市市長(zhǎng)阮成發(fā)回應(yīng)：將進(jìn)行深入論證。
但在1月16日“兩會(huì)”結(jié)束后的媒體見(jiàn)面會(huì)上，阮成發(fā)對(duì)此事的表態(tài)是“經(jīng)過(guò)專(zhuān)家的反復(fù)比較和論證后，我們從前年調(diào)整了垃圾處理的結(jié)構(gòu)，從衛(wèi)生填埋為主調(diào)整到以焚燒發(fā)電為主。政府今年提出，建成并投入使用2座垃圾焚燒電廠。這一決策過(guò)程非常嚴(yán)格。所有的方案都經(jīng)過(guò)了立項(xiàng)、環(huán)評(píng)等嚴(yán)格程序。”這也算是武漢市政府對(duì)垃圾處理問(wèn)題給出的明確回應(yīng)。
多個(gè)樓盤(pán)離垃圾發(fā)電廠“不到300米”
盤(pán)龍城是武漢市黃陂區(qū)設(shè)立于1992年的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，在設(shè)立后的10多年里，發(fā)展本來(lái)一直比較緩慢，但是隨著武漢市城市的擴(kuò)容，加上大型商業(yè)項(xiàng)目的帶動(dòng)，這里逐漸發(fā)展為人口密集地帶。
2005年，當(dāng)盤(pán)龍城被選中作為垃圾焚燒發(fā)電廠的選址時(shí)，有當(dāng)?shù)鼐用窕貞?，這里還是一片荒野，甚至2007年底，漢口北批發(fā)第一城動(dòng)工之前，據(jù)該項(xiàng)目的一位負(fù)責(zé)人回憶當(dāng)時(shí)所見(jiàn)，“還是一片黃土地”。
也正是此時(shí)，當(dāng)時(shí)的國(guó)家環(huán)保總局官員在前往盤(pán)龍城考察后，在當(dāng)年年底以環(huán)審[2007]561號(hào)文批準(zhǔn)了該項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)。
但2009年4月中旬，盤(pán)龍城多名業(yè)主向環(huán)境保護(hù)部提出行政復(fù)議后，據(jù)有關(guān)業(yè)主轉(zhuǎn)述，環(huán)境保護(hù)部給出的答復(fù)是：應(yīng)該找規(guī)劃局行政復(fù)議，規(guī)劃局改變了規(guī)劃。
盤(pán)龍城一位對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r比較熟悉的人士稱(chēng)，如果沒(méi)有漢口北批發(fā)第一城的建設(shè)，就不可能有回遷樓，沒(méi)有這一商業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的帶動(dòng)，也不可能有漢北家園、瑞祥熙園等一批周邊的樓盤(pán)。
在立項(xiàng)選址3年多以后，2008年底，漢口北垃圾發(fā)電廠開(kāi)工時(shí)，周?chē)咽谴笮?0多個(gè)樓盤(pán)林立，根據(jù)居民們的測(cè)量，即使按照國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，小于300米安全距離的樓盤(pán)也有3個(gè)。
面對(duì)民眾質(zhì)疑，黃陂區(qū)國(guó)土資源與規(guī)劃管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《楚天都市報(bào)》采訪時(shí)回應(yīng)說(shuō)，漢口北垃圾焚燒發(fā)電廠獲批后，盤(pán)龍城城市化進(jìn)程加快，該局在控制距離之外又批準(zhǔn)了一些房地產(chǎn)項(xiàng)目。
1月22日，記者以一名盤(pán)龍城業(yè)主的身份咨詢武漢市城管局環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)管理處一名何姓工作人員時(shí)，該工作人員質(zhì)疑業(yè)主的測(cè)量數(shù)據(jù)，記者問(wèn)其有沒(méi)有對(duì)垃圾發(fā)電廠與樓盤(pán)的間距作過(guò)準(zhǔn)確測(cè)量，對(duì)方?jīng)]有正面回答。
據(jù)武漢當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，根據(jù)該市2008年的城市規(guī)劃修編方案，盤(pán)龍城將作為武漢周邊六個(gè)“衛(wèi)星城”中的北部新城組群之一，納入該市發(fā)展規(guī)劃。
有市民質(zhì)疑，國(guó)家環(huán)保部關(guān)于垃圾發(fā)電廠的建設(shè)有明確要求，不得建在大中城市建成區(qū)和城市規(guī)劃區(qū)，按照武漢市的規(guī)劃，盤(pán)龍城應(yīng)屬于大中城市規(guī)劃區(qū)，在此建垃圾發(fā)電廠是否得當(dāng)？
本報(bào)記者將這一問(wèn)題向黃陂區(qū)國(guó)土資源與城市規(guī)劃管理局副局長(zhǎng)周久久發(fā)問(wèn)，周給出的回答是“我們的項(xiàng)目是環(huán)保部派人來(lái)考察后批準(zhǔn)的”，并稱(chēng)“規(guī)劃是不斷在變的”。
兩個(gè)規(guī)劃打架
據(jù)一位知情人士介紹，垃圾發(fā)電廠和盤(pán)龍城兩者的規(guī)劃，應(yīng)是垃圾發(fā)電廠規(guī)劃在前，盤(pán)龍城規(guī)劃在后，但兩者都沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)劃方案可供操作。這樣就造成兩個(gè)規(guī)劃打架的局面。
這位人士稱(chēng)，垃圾發(fā)電廠不僅遭到周邊居民的抵制，就連黃陂區(qū)政府也不太情愿。記者采訪的情況印證了這一點(diǎn)，黃陂區(qū)政府多名官員表示“這是上面領(lǐng)導(dǎo)決定要上的項(xiàng)目”。
有消息稱(chēng)，黃陂區(qū)一位副區(qū)長(zhǎng)因反對(duì)垃圾發(fā)電廠建在當(dāng)?shù)?，差點(diǎn)被撤職，但黃陂區(qū)委宣傳部一位負(fù)責(zé)人否認(rèn)了這一說(shuō)法。
前述知情人士告訴記者，黃陂區(qū)由于離市中心較遠(yuǎn)，先天條件不足，在全市一直是排名靠后的區(qū)，但盤(pán)龍城和武漢市區(qū)是“近水樓臺(tái)先得月”，尤其是該區(qū)近年特別重視推廣盤(pán)龍城遺址，打文化牌，希望借此為經(jīng)濟(jì)發(fā)展造勢(shì)，因此該區(qū)特別渴望引進(jìn)大的招商引資項(xiàng)目。
該人士說(shuō)，隨著漢正街火災(zāi)頻繁日益式微，武漢需要一艘新的商業(yè)航母，漢口北批發(fā)第一城于是順勢(shì)落戶黃陂，這已是武漢市確定在黃陂建垃圾發(fā)電廠以后。武漢擬建的垃圾發(fā)電廠有5座，迫于行政壓力，黃陂區(qū)無(wú)法拒絕，已經(jīng)選址的項(xiàng)目也無(wú)法變更。
上述人士分析說(shuō)，隨后，盤(pán)龍城在漢口北第一批發(fā)城助推下迅速崛起，而此時(shí)武漢市區(qū)交通擁堵的壓力日增，主政者希望在周邊發(fā)展衛(wèi)星城市以緩解交通壓力，于是又將盤(pán)龍城納入6大“衛(wèi)星城”之中，他們沒(méi)有想到的是，幾年前已經(jīng)確定在這里建垃圾發(fā)電廠。
周久久對(duì)本報(bào)記者稱(chēng)，誰(shuí)都知道在當(dāng)?shù)亟ɡl(fā)電廠后會(huì)對(duì)投資環(huán)境造成極大影響，“誰(shuí)都不愿意住在它旁邊”，但“為了大多數(shù)人的利益，必須犧牲少數(shù)人的利益”。
多名人大常委會(huì)委員：
上馬5座垃圾發(fā)電廠
如何過(guò)民意關(guān)
包括漢口北垃圾發(fā)電廠在內(nèi)，武漢市在建和擬建的5座垃圾發(fā)電廠，引發(fā)了民眾的廣泛關(guān)注，被武漢當(dāng)?shù)孛襟w稱(chēng)為“敏感話題”。
據(jù)武漢市黨委機(jī)關(guān)報(bào)《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》報(bào)道，去年12月23日，在番禺垃圾發(fā)電廠因反對(duì)被迫停建之后，武漢市人大常委會(huì)委員以非常罕見(jiàn)的方式對(duì)該市政府提出警告，稱(chēng)《關(guān)于加強(qiáng)城市生活垃圾處理及其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)案》的辦理報(bào)告顯示，該市正在抓緊5座垃圾焚燒廠的建設(shè)，江夏長(zhǎng)山口、漢口北兩座計(jì)劃2010年上半年投入試運(yùn)行，漢陽(yáng)鍋?lái)斏竭M(jìn)入主體施工，東西湖新溝已開(kāi)工，青山群力村2010年初開(kāi)工。眾多人大常委會(huì)委員發(fā)言不約而同聚焦垃圾焚燒發(fā)電廠利弊權(quán)衡，要求相關(guān)部門(mén)給市民一個(gè)“說(shuō)法”。
有人戲稱(chēng)，如今的武漢將不僅是垃圾圍城，而且是垃圾發(fā)電廠圍城，武漢市政府將如何走過(guò)民意這一關(guān)？
武漢市政協(xié)委員、武漢理工大學(xué)教授呂林建議以最大限度的謹(jǐn)慎對(duì)待建設(shè)垃圾發(fā)電廠，并建議武漢把以垃圾發(fā)電廠為主轉(zhuǎn)為以垃圾分類(lèi)為主，呂林教授接受本報(bào)記者采訪時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，垃圾分類(lèi)之所以難以推行，除了政府沒(méi)有轉(zhuǎn)變意識(shí)外，還在于人們對(duì)垃圾分類(lèi)的知識(shí)了解不夠，因而不知道如何分類(lèi)，在民眾中推行垃圾分類(lèi)教育十分重要，因此他提議武漢市將該項(xiàng)教育列入孩子從小開(kāi)始的教育課程。
武漢市人大代表張斌列舉發(fā)達(dá)國(guó)家所走過(guò)的垃圾處理道路，指出垃圾焚燒較之填埋確實(shí)是一種進(jìn)步，而且將填埋所造成的地下水污染等隱性問(wèn)題放到了桌面上，發(fā)達(dá)國(guó)家從最初的填埋，到焚燒，然后到分類(lèi)減量后，一部分化學(xué)處理，一部分生物處理，一部分回收，另有一部分焚燒的多樣化處理方式，歸根結(jié)底的終結(jié)點(diǎn)都是要實(shí)行垃圾減量，因而他建議垃圾處理討論的首要問(wèn)題是減量，因此他建議政府推行垃圾分類(lèi)，他以自己和部分人大代表提出的建議鍋?lái)斏轿錆h市有害廢物焚燒處置中心項(xiàng)目遷移的例子說(shuō)，如果實(shí)行混燒肯定貽害無(wú)窮。本報(bào)記者問(wèn)，能不能繞過(guò)垃圾焚燒的處理階段，直接走到西方國(guó)家的處理階段？張斌用對(duì)武漢市市長(zhǎng)阮成發(fā)的表態(tài)評(píng)價(jià)回答說(shuō)，市長(zhǎng)和市民一樣，也是想解決垃圾問(wèn)題，但我認(rèn)為不管是哪種處理方式，前提是先分類(lèi)。
武漢一位當(dāng)?shù)厝耸烤驮撌心壳疤幚砝木置嬖u(píng)價(jià)說(shuō)，5個(gè)工程大部分已經(jīng)上馬，而廣州番禺是沒(méi)建之前停建，武漢如果叫停的話，會(huì)付出更大的成本，誰(shuí)為此負(fù)責(zé)？
提交關(guān)閉
