上海老港生活垃圾衛(wèi)生填埋場四期（下稱老港四期）位于上海市南匯區(qū)老港東部，地處東海灘涂圍墾區(qū)，占地361公頃。填埋場總庫容8000萬立方米，可使用約45年，是我國目前最大的生活垃圾衛(wèi)生填埋場。這個項目，也被稱為“上海最后的垃圾防線”。
“老港四期的設(shè)計日接收量是每天4900噸，但目前的實質(zhì)日接收量接近1萬噸。而且在世博召開后，老港很可能也會滿負荷運營。”4月12日，老港四期的一位負責人，對前往參觀的記者們?nèi)缡墙榻B。
作為該項目的合營方，威立雅環(huán)境服務(wù)（Veolia Environmental Services）的員工向記者透露，按照合約議定，上海市政府對于老港四期處理的每噸垃圾，給予60元的補貼。這意味著，老港四期每天至少獲得29.4萬的補貼款，若以2008年每天預計接收7900噸的數(shù)字算，每日可獲補貼額將上浮至47.4萬。
“垃圾處理業(yè)的成本，必須控制在政府的補貼額之下，利潤微薄。”威立雅環(huán)境服務(wù)中國總經(jīng)理周小華說。
盡管如此，隨著沃倫·巴菲特在2月增持美國的垃圾處理企業(yè)Republic Services的股份至830萬股，這個行業(yè)正在吸引大量資本。威立雅環(huán)境（VIE.PA）亞太區(qū)總裁兼大中國總裁Jorge Mora對本報記者表示，“我認為中國只有25％-30％的垃圾得到了恰當處理，剩余的就涉及數(shù)千億的投資。”
與企業(yè)端嗅到該行業(yè)穩(wěn)定收益的商機相對應(yīng)的，是政府正在探索改寫目前由財政一力承擔垃圾處理補貼的模式——在杭州，一直以來沒有被納入垃圾處理補貼的垃圾運輸費用，即將迎來服務(wù)采購價的評估。
“臺灣市民對垃圾處理分擔更大一塊成本的做法已經(jīng)盛行多時，而在大陸，垃圾補貼還完全取決于具體項目的公私談判。”臺灣威立雅環(huán)境服務(wù)總經(jīng)理陳泓彰說。
垃圾補貼
“目前國內(nèi)的所有垃圾處理項目，政府到底出怎樣的補貼價，非常取決于具體項目所涉及的一系列因素。”4月19日，周小華對記者進一步解釋，這些成本因素涵蓋人工水平、固定資產(chǎn)攤銷、化學品成本和燃料成本，以及投資產(chǎn)生的銀貸利息，再加上“一點盈利空間”。
杭州市固體廢棄物處理有限公司的總經(jīng)理助理張海華就透露，在當?shù)?，處理每噸被填埋的垃圾，可以獲得杭州市59.54元的補貼。
業(yè)內(nèi)比較高的補貼額出現(xiàn)在廣州。“2010年廣州市重點建設(shè)項目計劃草案”披露，李坑垃圾焚燒發(fā)電二廠建設(shè)起止年限為2009年至2011年，即明年將完成建設(shè)。廣州市政府通過BOT的形式，將廣州市未來25年的生活垃圾處理終端特許經(jīng)營權(quán)給予了廣州廣日集團有限公司（下稱廣日集團）。據(jù)接近廣日集團的人士透露，廣州市政府給于李坑項目的補貼為每噸垃圾約200元。
目前廣州全市每天產(chǎn)生的生活垃圾為1.2萬噸（根據(jù)廣州市政府通報）。照此計算，政府每天付給廣日集團垃圾處理費補貼240萬元，全年累計超過8億元，25年共計超過200億元。由此，該項目被質(zhì)疑特許經(jīng)營利潤巨大。
與之相對的是，市民本身為垃圾處理支付的費用，遠低于政府掏出的補貼額。“在常州，對每家企業(yè)每月征收4元的垃圾處理費，對個人則每月征收3元的處理費，若退休后，個人更只需每月交兩元。”常州一位了解當?shù)乩幚碇С龅墓賳T告訴本報記者，從企業(yè)和個人征收的這部分費用，遠遠不夠政府向垃圾處理服務(wù)商支付的補貼額，“超出的部分，統(tǒng)一自財政補貼”。
據(jù)悉，光大國際（0257.HK）就取得了常州一個垃圾焚燒發(fā)電項目的專營權(quán)。
政府的補貼價與地方政府收取的垃圾處理費用并沒有聯(lián)動機制，上海江橋生活垃圾焚燒廠（另一個由威立雅環(huán)境服務(wù)取得20年專營合約的項目）的總經(jīng)理Francois Rudloff向本報記者強調(diào)，“后者完全由政府決定，垃圾處理企業(yè)并無任何決定權(quán)”。
周小華補充：“政府的補貼價，基本上是確定的，但由于項目的專營權(quán)期限往往長達20-30年，不少專營合同都會考慮到CPI的因素，從當初厘定補貼價的一系列因素中看看成本的上浮情況。在中國一般每年和政府商討一次，在歐洲，更可根據(jù)每月的CPI數(shù)據(jù)跟政府探討是否要調(diào)整。”
花旗在3月9日指出，威立雅環(huán)境服務(wù)部門在2009年的運營利潤率為13.2％，略低于其水務(wù)部門同年14.6％的運營利潤率。周小華則稱，在中國，環(huán)境服務(wù)部門的運營利潤率更要顯著低于花旗提到的這一全球水平。
發(fā)電收入
這或與威立雅環(huán)境服務(wù)在中國的一眾垃圾處理項目本身的發(fā)電廠運營情況有關(guān)。
“垃圾處理業(yè)的收入來自兩塊，一塊是政府對每噸垃圾的補貼，另一塊則是垃圾發(fā)電帶來的電價補貼。”周小華稱，若缺失了垃圾發(fā)電帶來的電價補貼，不但發(fā)電廠本身無法盈利，整個垃圾處理項目亦無法盈利。
上海老港生活垃圾處置有限公司副總經(jīng)理曲紹清對本報記者表示，老港建設(shè)了一個利用填埋產(chǎn)生的沼氣發(fā)電的電廠，目前裝有兩臺1.25兆瓦的發(fā)電機組，計劃在近期再增加兩臺同樣的發(fā)電機組，預計今后能安裝到20臺發(fā)電機組。“根據(jù)中國《可再生能源發(fā)電價格和費用分攤管理試行辦法》，電廠的每度電能獲得0.25元的發(fā)電補貼。問題在于，目前項目并沒有聯(lián)網(wǎng)，因此無法獲得這一補貼。”
Rudloff證實，垃圾焚燒發(fā)電與垃圾沼氣發(fā)電，只要上網(wǎng)，均能獲得每度0.25元的補貼，“僅靠0.55元度的上網(wǎng)電價，江橋的焚燒發(fā)電是無法產(chǎn)生盈利的。”他補充道。
目前老港的這一沼氣發(fā)電廠既無聯(lián)網(wǎng)，也未申報CDM（Clean Development Mechanism清潔發(fā)展機制）。
從發(fā)電項目獲得收入的另一個途徑是轉(zhuǎn)變?yōu)镃DM項目。“我們在2008年曾經(jīng)與亞行談過將老港垃圾沼氣發(fā)電廠申報為CDM的可行性，但由于金融風暴的到來而告吹，目前隨著聯(lián)合國EB（執(zhí)行理事會）審批層面的變化，意味著若我們希望繼續(xù)推進電力聯(lián)網(wǎng)，就不可能申報CDM。”曲紹清說。
在杭州，由于天子嶺垃圾天貿(mào)氣體發(fā)電廠依托于全國最早的垃圾填埋場，早已解決聯(lián)網(wǎng)問題，同時也在兩年前便完成了設(shè)備攤銷，因此可產(chǎn)生每年300萬的發(fā)電盈利。
“很多垃圾沼氣發(fā)電廠其實都無法完成攤銷的，變數(shù)太多，杭州是個比較幸運的例子。”陳泓彰說。
探路新模式
一位長期追蹤垃圾處理業(yè)的知情人士對本報記者表示，上述垃圾處理的成本與盈利模式，存在不足。
“只是地方政府對于垃圾處理的成本不一定有概念，之前一位建設(shè)部官員就曾經(jīng)向某地官員指示，低于每噸60元的垃圾焚燒發(fā)電項目成本，都是騙人的，不可能達到這一低價。此話的背景是，一些企業(yè)在當?shù)卣袠藭r開出了30元一噸的超低報價。”
Mora亦透露，威立雅環(huán)境服務(wù)在中國正洽談多個垃圾處理項目，“但一些地方政府開價太低，我們認為對環(huán)境不利，不會參與”。再以老港四期為例，威立雅環(huán)境服務(wù)表示，僅填埋垃圾產(chǎn)生的滲瀝液的處理成本，每噸便已達30多元。
新探索在2009年5月起步。當時國家發(fā)改委和住建部將武漢、南京、長沙、黃石和潛江5個城市列為全國垃圾處理費征收試點城市，簡單而言，即將垃圾處理費和水費捆綁征收，按用水量的多少來厘定每戶居民應(yīng)繳交的垃圾費用——這仍然維持了政府補貼與垃圾處理費間的割裂狀態(tài)。
“在臺灣，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)已經(jīng)這樣做了。”陳泓彰解釋稱，用水量較多的民居，家中成員也可能更多，所以更大可能產(chǎn)生較多的垃圾，這是該模式的背后邏輯。“而且這能減輕政府的財政補貼負擔。”
由于將垃圾處理費與水價進行捆綁，臺灣“環(huán)保署”得以將政府的財政壓力讓民眾分擔。據(jù)了解，臺灣“環(huán)保署”收取的垃圾費，已從原本的每度水3.7元新臺幣調(diào)升至7元新臺幣，在2011年還將進一步上升至10元新臺幣/度。此前，臺灣“環(huán)保署”表示民眾承擔的垃圾處理成本僅為真實成本的30％。
“在臺北市，卻又走了另一條截然不同的路。”陳泓彰補充，該市要求市民購買由市政府統(tǒng)一銷售的垃圾袋，每個垃圾袋均有防偽條形碼，垃圾產(chǎn)業(yè)的隨車人員會檢查每戶使用的垃圾袋是否為合規(guī)的垃圾袋。“這樣就解決了以垃圾量來厘定垃圾處理費的難題。”
即便如此，根據(jù)本報記者查找到的臺北市政府的行政說明，垃圾袋的成本亦僅反映垃圾真實處理成本的1/5。
更多的可能模式陸續(xù)登場。在杭州，一直以來被排除在垃圾處理補貼之外的垃圾運輸成本，有望計入整體政府補貼價中。“杭州將是國內(nèi)第一個將垃圾運輸要求打包到固廢處理企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍中的城市。”張海華透露，目前杭州市還未厘定運輸?shù)难a貼價，但杭州市人大將在4月23日到該公司就此調(diào)研。
“以往的政府給予的垃圾處理補貼，均不包括運輸費用，因為運輸和收集是通過施政渠道進行，并非垃圾填埋場或焚燒廠的業(yè)務(wù)范圍，自然也不承擔這塊成本。”周小華表示，在老港四期獲得的60元/噸的垃圾處理補貼價中，就不包括運輸費用的補貼，因為這不由老港填埋場承擔。
提交關(guān)閉
