伴隨著中國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，“垃圾圍城”現(xiàn)象愈趨嚴重。日前，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了住建部等16個部門 《關(guān)于進一步加強城市生活垃圾處理工作意見》。其中，最引人注目的一點是，按照“誰產(chǎn)生、誰付費”原則，推行城市生活垃圾處理收費制度，產(chǎn)生生活垃圾的單位和個人按規(guī)定繳納垃圾處理費，城市生活垃圾處理費用于城市生活垃圾處理，不得挪作他用。
從網(wǎng)友跟帖看，絕大部分對此是持批判態(tài)度的。這樣的立場當(dāng)然可以理解：收費如果沒有實效，只是多了一個從百姓口袋拿錢的理由而已。此前包括在垃圾分類等議題上，政府實在是所做甚少——— 即便在首都北京，政府的宣導(dǎo)也一直沒有到位，很多人甚至不知何為“可回收垃圾”，垃圾桶內(nèi)的垃圾自然也是百類雜陳。如果只懂得從民間收費來解決問題，這樣具惰性的政策顯然有改進必要。
但是仔細研讀《工作意見》，會發(fā)現(xiàn)其中對政府亦有諸多要求。況且，對政府相關(guān)部門的批評不能取代對民間自身的要求與規(guī)制。就如同此前超市塑料袋收費一樣，民眾出于自身短期利益考量而有反對聲浪，自不可免，但對政策的評價需要有超越個人一時得失的長遠眼光。塑料袋收費有利于環(huán)保，居民生活垃圾收費機制如果設(shè)計得當(dāng)，亦將有利于改善我們的生存境況。
其實，中國很多城市早已開始收費，例如北京，居民家庭征收的垃圾處理費標(biāo)準為每戶2-3元/月。今年早些時候，北京市政市容委主任陳永就釋放出信息，要從按戶征收改為計量收費。理論上，計量收費更具有正當(dāng)性，我們制造的生活垃圾，一直都由公共財政在出錢買單，如果有一種收費機制，讓制造垃圾多的人出更多的錢，顯然更為公平。
但問題在于，收費方式和標(biāo)準的設(shè)定，要能與本地群眾素質(zhì)相適應(yīng)，在技術(shù)細節(jié)上，要費思量。否則，會產(chǎn)生因收費過高導(dǎo)致居民采取規(guī)避手段亂扔垃圾等問題。當(dāng)然，無論如何，計量收費是大勢所趨。
今年年初，香港政府也開始討論垃圾收費政策，而同為華人社會的臺北市，被認為是最值得香港效仿的兩個地方之一。臺北市政府自2000年開始，將垃圾費隨水費征收改為隨袋征收政策。截至2010年，10年間，臺北市家庭制造垃圾量由每人每天1.12公斤降至0.39公斤，減少了65%。馬英九還為此在網(wǎng)絡(luò)談話節(jié)目中表達贊美之詞。尤其需要強調(diào)的是，這10年中，臺北市資源回收率由2.4%增加到2009年的45%，增長18倍；臺北市每戶每個月垃圾費也由1999年的新臺幣144元，降低到去年的37元。這都是相當(dāng)可觀的成績。
現(xiàn)在在臺北市內(nèi)，街頭的垃圾桶很少，而且垃圾桶上會明確標(biāo)示，如果有人將家庭垃圾扔進公共垃圾桶的話，將予以罰款。當(dāng)然我在臺北街頭，也曾看到有人偷偷將家庭垃圾袋扔進垃圾桶 （規(guī)避收費），但這種情況可能并不占多數(shù)。在臺灣，與垃圾隨袋收費并行的是垃圾分類與資源回收，后者真正領(lǐng)風(fēng)氣之先的是慈濟佛教功德會，他們將這種理念貫徹到島內(nèi)的每一個角落。
而在大陸，民間既缺乏慈濟這樣的開創(chuàng)與踐行者，政府的宣導(dǎo)也常常近乎虛無，民眾的環(huán)保意識更是差了太多的層級。垃圾分類和資源回收，在北京都貫徹得一塌糊涂。垃圾收費的后果更可想而知。在這個問題上，可以做出嘗試，但技術(shù)細節(jié)要費思量，民間與政府都需要再加一把勁。
提交關(guān)閉
