挨家挨戶收垃圾處理費，雖然各家產(chǎn)生的垃圾數(shù)量不一，但收費卻一樣。如果按照每戶產(chǎn)生的垃圾體積或重量計費，數(shù)以萬計的生活垃圾產(chǎn)生源卻又難以統(tǒng)計。近日，記者從昆明市城管局了解到，昆明市擬將發(fā)出《昆明市關(guān)于采用“水消費系數(shù)法”征收生活垃圾費的通知》，從6月1日起，采用“水消費系數(shù)法”征收生活垃圾處理費，即生活垃圾處理費將與用水量“掛鉤”收取。
由于有關(guān)部門不方便限制沒交費的居民倒垃圾，導(dǎo)致垃圾費收繳率不到50%。垃圾處理費難收，的確是個問題。居民總不能不用水吧。采用水費捆綁垃圾費的“水消費系數(shù)法”，保證了收取垃圾費的穩(wěn)定性和可靠性；并從技術(shù)角度杜絕了“拒交”、“漏交”、“舞弊”等問題，確實是個省心省事的辦法。
表面上看，水費與垃圾費同屬公共服務(wù)費用的性質(zhì)，“水消費系數(shù)法”頗有道理，但是兩者也有區(qū)別。一個不容忽視的問題是，居民用水的多少與垃圾量并不成正比，收費標(biāo)準(zhǔn)怎能胡子眉毛一把抓？以筆者這樣一個三口之家為例，我們一月的用水量在15立方米左右，按照昆明市每噸水交0.84元垃圾費的“水消費系數(shù)法”，我每月將交垃圾費12.6元左右。而以前的垃圾費收費標(biāo)準(zhǔn)是每戶每月10元錢。平白無故多出2.6元錢，這不是變相漲價嗎？幾元錢雖不多，但是對于精打細(xì)算過日子的市民來說，這個因素不能不考慮。
《政府價格決策聽證辦法》明確規(guī)定：“政府價格決策要充分聽取各方面的意見”。公益性收費政策，只要涉及重大的，或者涉及多數(shù)人的切身利益，就要履行價格聽證。水費、垃圾費征收標(biāo)準(zhǔn)既涉及全體市民的利益，又屬于依附于行政壟斷下的自然壟斷行業(yè)，收費方式發(fā)生變化，而且會給部分家庭增加費用支出，沒有理由不舉行聽證會。
召開聽證會，聽取各利益攸關(guān)方的意見，在行業(yè)利益與市民利益之間找到平衡點。本是服務(wù)型政府的應(yīng)有之義。現(xiàn)在的不少價格聽證會，“逢聽必漲，只剩下程序正義”，已經(jīng)廣為民眾所詬病。而昆明不征求市民意見，關(guān)門改革垃圾收費辦法，制造“水消費系數(shù)法”，連聽證程序都省略了，不能說是個好辦法。筆者不明白的是，對事關(guān)市民利益的收費方式作出調(diào)整，不舉行聽證會，不征求民意，到底是擔(dān)心反對意見太多，調(diào)整方案無法通過，還是沒有召開聽證會聽取民意的雅量？
水電、衛(wèi)生等公共服務(wù)收費，其自然壟斷屬性恐怕在很長時間里都無法根本改變。在這樣的背景下，政府就應(yīng)該建立合理的定價機制，完善相關(guān)監(jiān)督程序，避免有關(guān)部門自說自話，關(guān)門漲價。如果有關(guān)方面在宣布調(diào)整收費方式之前經(jīng)過調(diào)查研究，廣泛征求市民意見，謹(jǐn)慎論證水消費系數(shù)的合理性，取得民意支持，下氣力提高公共服務(wù)水平，百姓的疑問與抱怨自然要小得多。但是如果公權(quán)力與壟斷行業(yè)合謀漲價的話，那是可怕的。
提交關(guān)閉
