2014-03-07 11:11:51
編者按
霧霾防治正成為全國兩會代表、委員們熱議的話題。霧霾襲來之際，各地紛紛出臺重污染天氣應急預案，劃定霧霾污染級別及相應標準值，并根據(jù)不同級別采取相應措施。但是，霧霾預警等級標準是應該統(tǒng)一，還是因地而異？本版今日特刊發(fā)交鋒觀點，以饗讀者。
統(tǒng)一標準是科學、公正評判的依據(jù)；霧霾預警標準一致，有利于各地在大氣污染防治中聯(lián)防聯(lián)控，共同采取應急措施；統(tǒng)一標準是確保環(huán)境質(zhì)量信息與人民群眾感受一致的基礎(chǔ)。
甲方觀點
受害一個樣 標準該統(tǒng)一
◆張厚美
筆者認為各城市的霧霾預警等級標準應該統(tǒng)一，理由如下：
首先，統(tǒng)一標準是科學、公正評判的依據(jù)。正是為了保護人民群眾身體健康，促進生態(tài)良性循環(huán)，實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，國家根據(jù)環(huán)境政策和法規(guī)，在綜合考慮自然環(huán)境特征、社會經(jīng)濟條件和科學技術(shù)的基礎(chǔ)上，制定環(huán)境中污染物的允許含量和污染源排放污染物的種類、濃度限值和排放速率的技術(shù)規(guī)范。標準本身就應該具有一致性，現(xiàn)實中很多環(huán)境標準都是一致的，如全國的環(huán)境空氣質(zhì)量標準就是一致的。新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》是我國有史以來最嚴格的環(huán)境空氣質(zhì)量標準，污染物控制項目實現(xiàn)了與國際標準的基本接軌，也能夠更客觀地反映空氣質(zhì)量狀況，為區(qū)域環(huán)境管理和決策提供科學、客觀的依據(jù)。
標準本身就是環(huán)境受納能力的濃度閾值。在標準狀態(tài)下環(huán)境所承載的濃度閾值是一致的。如果各地有各地的標準，環(huán)境保護、污染治理、預警應急就會出現(xiàn)各唱各的調(diào)、各吹各的號，豈不是很亂？有的地區(qū)已意識到了這一問題，如江蘇省，正在修訂大氣污染應急預案，預警標準將統(tǒng)一調(diào)為藍、黃、橙、紅四個等級。只有當AQI>500時，才會發(fā)布紅色預警。筆者認為，各地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的標準限值是統(tǒng)一的，污染物對人體健康的影響也是相同的，因此預警等級標準也應當統(tǒng)一。
其次，霧霾預警標準一致，有利于各地在大氣污染防治中聯(lián)防聯(lián)控，共同采取應急措施。霧霾污染防治是一項綜合性、系統(tǒng)性、長期性的艱巨工程，空間上需要聯(lián)防聯(lián)控，時間上需要長短結(jié)合。當一個城市啟動霧霾預警之后，相鄰城市也應該應急響應，隨時準備應對。若霧霾預警等級標準不統(tǒng)一，大氣聯(lián)防聯(lián)控中就會出現(xiàn)步調(diào)不一、防控失效的問題。按照《重污染天氣應急預案》，重污染天氣空氣質(zhì)量污染指數(shù)達到重污染預警限值時就要發(fā)布預警，各有關(guān)部門就應采取相應的防控措施，以利于區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善。若霧霾預警等級標準不統(tǒng)一，就會出現(xiàn)你預警防控，我袖手旁觀，到時候聯(lián)防聯(lián)控豈不成了一句空話。
第三，統(tǒng)一霧霾預警標準是確保環(huán)保部門發(fā)布的環(huán)境質(zhì)量信息與人民群眾感受一致的基礎(chǔ)。雖然所處地域不一，但人體的感受是一致的，受到的健康危害也是一致的，因此相關(guān)部門發(fā)布的標準也應該一致?；镜沫h(huán)境質(zhì)量、不損害群眾健康的環(huán)境質(zhì)量是一種公共產(chǎn)品。環(huán)境保護部部領(lǐng)導曾強調(diào)，堅持以人為本，改善環(huán)境質(zhì)量，是我們一切工作的出發(fā)點和落腳點。必須把人民群眾對環(huán)境的切身感受與監(jiān)測數(shù)據(jù)統(tǒng)一起來。環(huán)境質(zhì)量好不好，群眾感受說了算。因此，在霧霾預警中，也應該統(tǒng)一標準，從人民群眾的切身感受出發(fā)，以人為本，制定出符合實際的、統(tǒng)一的霧霾預警標準來。
世界上沒有放之四海而皆準的標準；區(qū)域差異性導致解決問題不能盲目“一刀切”；霧霾預警要符合應急預案強調(diào)的針對性和可操作性的要求；合理的預警等級劃分標準就是好標準，沒必要統(tǒng)一。
乙方觀點
地區(qū)有差異 不能一刀切
◆沃飛
在筆者看來，霧霾預警的原則和目的是一致的，是可以統(tǒng)一的，劃分為藍、黃、橙、紅4個級別也是可以統(tǒng)一的，但唯獨霧霾預警等級劃分標準不應統(tǒng)一,理由有以下5點：
一是世界上沒有放之四海而皆準的標準。從哲學的角度，矛盾既具有普遍性也具有特殊性。鞋子合不合腳，穿著才知道。同樣道理，統(tǒng)一的霧霾預警等級劃分標準也并非放之四海而皆準，在不同地區(qū)是否都科學合理，還需要一段時間的實踐來檢驗。不切實際的預警等級劃分，可能會出現(xiàn)一邊空頭預警高掛，一邊深受霧霾傷害的尷尬情形。事物發(fā)展是千變?nèi)f化的，變化的快慢也是無法預計的。面對不確定的發(fā)展方向和速度，劃分標準統(tǒng)一后再怎么積極調(diào)整也具有巨大的滯后性，難以跟上社會發(fā)展步伐和滿足社會實際需要。
二是區(qū)域差異性導致解決問題不能盲目“一刀切”。霧霾的危害性、治理的艱巨性等特點是我們面臨的共性問題。然而，中國地域廣闊，各地自然地理、社會經(jīng)濟差異明顯。國務院曾明確強調(diào)，治理霧霾要立足國情、科學治理、分類指導。不同地區(qū)對霧霾治理的承擔力各異，各地對污染天氣的容忍限度也不同，采取措施的形式和力度也不同。例如在環(huán)境污染負荷重、環(huán)境容量小的太湖流域，必須也有條件實行比國家標準更為嚴格的排放標準。同樣道理，只有在綜合人體健康以及正常生產(chǎn)生活需求的情況下，制定合理的預警等級劃分標準并應采取相應的措施才是科學有效的。有條件在AQI>300時發(fā)布紅色預警的地區(qū)，為什么非要等到AQI>500時呢？對于霧霾若簡單實行統(tǒng)一的標準或政策，難免落地時會水土不服，到時候落得個南橘北枳，一刀切的管理方式豈能不亂套？
三是統(tǒng)一劃分標準與應急預案的工作原則相違背?！锻话l(fā)事件應對法》第17條規(guī)定，地方各級人民政府和縣級以上地方各級人民政府有關(guān)部門根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、上級人民政府及其有關(guān)部門的應急預案以及本地區(qū)的實際情況，制定相應的突發(fā)事件應急預案。霧霾預警等級劃分的直接依據(jù)是環(huán)境應急預案。霧霾預警作為預防和應急準備重要手段，是應急預案管理中的重要內(nèi)容。《突發(fā)環(huán)境應急預案》明確提出，“最大程度地保障公眾健康，保護人民群眾生命財產(chǎn)安全”、“分類管理，屬地為主”、“使采取的措施與突發(fā)環(huán)境事件造成的危害范圍和社會影響相適應”等工作原則，預案管理方面也要求及時修訂完善。顯然，應急預案凸顯了針對性和可操作性要求，要根據(jù)實際情況及時修訂。霧霾預警等級劃分標準也應該符合這些要求。
四是粗放式管理難免有庸政懶政之嫌。全國人民對于霧霾天氣這個公害的認識高度一致，但是共同承擔時也要區(qū)別對待。正如中央領(lǐng)導同志所指出的，霧霾形成是一個長期過程，治理起來也不會一蹴而就。要分階段、分地區(qū)、分類別積極推進。全社會要“同呼吸、共努力”，打一場治理霧霾的攻堅戰(zhàn)、持久戰(zhàn)。若國家強制出臺一套統(tǒng)一的霧霾預警等級劃分標準，表面上統(tǒng)一維護了權(quán)威、方便了管理，但這種方式是否受各地歡迎尚未可知。竊以為，這種粗放式管理距政府精細化要求相去甚遠，更不符合執(zhí)政為民、以民為本的執(zhí)政理念。簡單粗暴的行政作為難免會給公眾留下執(zhí)政態(tài)度不積極、執(zhí)政水平不高明的庸政、懶政印象，也會挫傷地方工作積極性和主動性。
五是從以人為本的角度，霧霾預警等級劃分標準不應統(tǒng)一。不能片面解讀統(tǒng)一標準表面上的好處而忽略了霧霾預警的根本目的是解決社會問題、維護群眾健康?？茖W發(fā)展觀的核心是以人為本，應急預案制定的首要原則也是突出以人為本。只要是以人為本，本著維護人民群眾身體健康和生態(tài)民生的原則，在綜合健康以及正常生產(chǎn)生活需求的情況下，合理的預警等級劃分標準就是好標準。因此，環(huán)境質(zhì)量相對較好的地區(qū)，完全可以在AQI>300時就發(fā)布紅色預警，更好地維護人體健康。又何必非要各地區(qū)統(tǒng)一？
