2014-03-31 13:53:44
宣傳低碳節(jié)能理念的手段有很多種，“地球一小時”只是其一。在推動環(huán)保的路上，理念的培養(yǎng)、共識的凝聚并非一朝一夕能造就，眼前的投入大于產(chǎn)出實屬正常，但如果因噎廢食，恐怕就要前功盡棄了
3月29日，3月的最后一個星期六，“地球一小時”活動如約而至。隨著世界多地地標性建筑的熄燈配合，活動成功結(jié)束，但爭議隨之而來。爭議的焦點莫過于，宣傳“地球一小時”活動所排放的碳，已經(jīng)大于關(guān)燈一小時所節(jié)約的碳，相關(guān)衍生活動的費用也高于熄燈一小時節(jié)約的電費，其作秀成分是否多于實際意義？以理性經(jīng)濟人的視角來看，“地球一小時”活動在投入產(chǎn)出比上，目前的確存在這個問題。不過這卻引人回想起上世紀80年代的一個企業(yè)故事。
在浙江蕭山一家并不起眼的汽車配件廠，廠長當著全廠職工的面，要大家對照殘次品找原因，之后將其當作廢品處理而不是回爐再造，直接損失達到43萬元，這相當于廠里當時大半年的利潤。30多年后的今天，這家地方小廠已經(jīng)成長為業(yè)務(wù)多樣、縱橫國際的大集團。
在這個投入產(chǎn)出不成正比的例子中，曾有人心痛，也有人不滿，但真金白銀的損失讓“質(zhì)量是企業(yè)生命”的觀念深入人心，成就了如今的企業(yè)集團?；剡^頭來再看關(guān)于“地球一小時”活動的爭議，頗有相似之處。“地球一小時”活動自2007年發(fā)起至今，已有100多個國家、7000余座城市自愿參與。可是，活動年年辦，爭議不間斷，這錢究竟花得值不值？這樣的活動究竟意義有多大？
回想當年，那家小廠的殘次品如果回爐再造或進行其他補救，應(yīng)該也能收回成本，那廠長又為何狠心地把它們?nèi)舆M廢品堆呢？這貌似不是個明智之選，但從企業(yè)的長遠發(fā)展來看，用43萬元給企業(yè)職工上一堂產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)信譽課，讓質(zhì)量至上、信譽為本的觀念深入人心，這錢花得值。
對一家企業(yè)如此，對一個國家更是如此。為了實現(xiàn)終極目標，大多需要在眼前利益與長遠利益的博弈中有所取舍，而這又自然容易讓人陷入兩難境地。就好像如今引發(fā)爭議的“地球一小時”，活動的宣傳的確從經(jīng)濟層面上帶來了更多消耗，但不可否認的是，隨著活動的廣泛宣傳而生根發(fā)芽的低碳節(jié)能理念將讓世界受益更多。
更何況，這一活動對低碳節(jié)能理念的宣傳，在全球范圍內(nèi)已見成效。以一時的經(jīng)濟損失，去否定整個活動的意義，這種理性經(jīng)濟人的判斷標準并不可取。因為活動的意義并非通過熄燈一小時的方式本身來節(jié)約電能，而是通過具有感染性的宣傳手法吸引公眾關(guān)注，進而培養(yǎng)并增強低碳節(jié)能的理念。
如今的“地球一小時”活動和當年的地方小廠放棄殘次品類似，只是手段，而非終極目的。宣傳低碳節(jié)能理念的手段有很多種，“地球一小時”活動只是其一。在推動環(huán)保的路上，理念的培養(yǎng)、共識的凝聚并非一朝一夕能造就，眼前的投入大于產(chǎn)出實屬正常，但如果因噎廢食恐怕就要前功盡棄了。當然，在活動的推進過程中，如果能根據(jù)各地實際情況，采取更加科學合理的方式，相信也會獲得更高認同度。
