創(chuàng)業(yè)板造富的不僅是一眾企業(yè)擁有者,更使“提前潛伏”的券商直投公司賺得盆滿缽滿。通過“保薦+直投”甚至上市后股價控制的一條龍服務(wù),券商以低風險回報成為低調(diào)的“股神”,也惹來了眾多指責。市場人士紛紛呼吁,券商這種“一站式”服務(wù)可能充斥著包裝上市、PE腐敗等內(nèi)幕交易,雖然監(jiān)管部門已經(jīng)有所作為,但還遠遠不夠。
巨額利潤招引券商直投
數(shù)據(jù)顯示,截至7月21日,創(chuàng)業(yè)板掛牌的上市公司共93家,其中65家公司引入154家PE（私募股權(quán)投資）機構(gòu)投資者。154家PE機構(gòu)在65家公司中共進行了175筆投資,在93家創(chuàng)業(yè)板上市公司中,平均每家創(chuàng)業(yè)板上市公司中約有1.67家PE機構(gòu)介入。而其中有很大一部分是券商下屬的PE公司。
以海通證券為例,其全資子公司海通開元以及參股公司中比基金參股了8家公司,其中5家已上市。而這8家公司中,收益最多的是長信科技。盡管該公司股價目前為27元/股左右,按當前股價計算,中比基金手中持有的1500萬股股票賬面價值高達4億元,而中比基金2007年買入該筆股權(quán)時成本不過1800萬元,不到三年漲了21倍。
而中信證券旗下金石投資的賬面收益同樣可觀。其最為人知的一筆投資是對神州泰岳和機器人兩只創(chuàng)業(yè)板公司的股權(quán)投資。金石投資在神州泰岳上市前夜閃電入股210萬股雖然引起廣泛爭議,但其后金石投資以每股8元拿下機器人320萬股,目前金石投資僅在上述兩只創(chuàng)業(yè)板大熱牛股中的收益就已超過5億元。
“從播種到收獲時間之短讓我們這些普通的PE望塵莫及。”某普通私募股權(quán)基金負責人稱,一般的PE投資時間在三年左右,而券商的直投（直接投資）周期偏短,平均周期僅9個月。“且券商參股的成本也低得難以想象。”
面對如此巨大的蛋糕,各大券商在近期都有所動作,準備在“保薦+直投”這條全新的利益鏈上大干一番。
近日,中信證券就押了一個巨大的籌碼在直投業(yè)務(wù)上,公司以22億元巨資加碼金石投資。盡管中信證券2009年年報顯示,金石投資去年凈利僅為1.3億元,但業(yè)內(nèi)人士指出,金石投資持有的股權(quán)目前還在限售期內(nèi)不能賣出,一旦解禁所釋放的利潤相當可觀。
事實上,眾多券商在2009年就開始跑馬圈地。2009年8月上市的光大證券在其招股說明書中就表示,公司融資將主要用于增加證券營業(yè)網(wǎng)點、開展直接股權(quán)投資和境外業(yè)務(wù),并在9月份向其直投子公司進行增資;10月底進行增發(fā)的國元證券也明確表示計劃將5億-10億元資金用于直接投資業(yè)務(wù);長江證券則在11月4日發(fā)布公告稱擬配股融資32億元,其部分融資將用于開展直投業(yè)務(wù)。
“創(chuàng)業(yè)板的開板無疑是券商加速發(fā)展直投業(yè)務(wù)的催化劑。”中意富邦分析師表示,2009年9月創(chuàng)業(yè)板推出前夕,券商直投業(yè)務(wù)就密集獲批。目前,已有約15家券商開始試點直投,總規(guī)模超過100億元。
包裝上市與PE腐敗曝灰色交易
就在各大券商紛紛高調(diào)宣布大舉進軍直投業(yè)務(wù)時,“保薦+直投”所暴露出的包裝上市和PE腐敗問題使得這一“新的利潤興奮點”也成為市場詬病的焦點。
平安證券包辦的國聯(lián)水產(chǎn)上市后亦被曝涉嫌灰色交易,炮制合資身份損公肥私。國聯(lián)水產(chǎn)的“假外資”身份在招股書中暴露無遺,三個中國人在香港設(shè)立的一家投資公司——冠聯(lián)國際,不從事任何經(jīng)營業(yè)務(wù),僅持有國聯(lián)水產(chǎn)25.36%的股權(quán),以此獲得稅收優(yōu)惠。此前喧鬧一時的國信證券高管PE腐敗案更暴露出券商直投的弊端。國信證券李紹武案發(fā)將保薦人、創(chuàng)投企業(yè)及相關(guān)利益方突擊參股、代持上市企業(yè)股份公諸于眾,被視為中國PE的亂象,也揭開券商PE腐敗的冰山一角。
“特別是券商投行,在企業(yè)IPO時,扮演著絕對的操盤手角色,”前述市場人士認為,券商投行是企業(yè)上市的保薦人、承銷商,也是財務(wù)顧問,更是股東,這種直投、保薦、承銷的多重角色意味著利益的直接相關(guān)。“合理的市盈率被他們放大,相對于承銷保薦費用,直投后退出所獲得的利潤更加可觀,上市公司也愿意,反正是包銷,不愁股票賣不出,發(fā)行市盈率越高,獲得的募集資金越多。”
某券商投行人士表示,對于券商投行來說,企業(yè)IPO就像包裝商品一樣,不僅存在“抬轎”行為,券商投行還利用各種灰色手段,包裝企業(yè)上市,獲得更多直投效益。
武漢科技大學金融證券研究所所長董登新教授認為,“保薦+直投”模式下的“保薦”,讓保薦機構(gòu)失去了獨立性與公正性。保薦機構(gòu)的利益與發(fā)行人的利益完全一致。這樣的“保薦”只能是為發(fā)行人掩蓋問題,進行虛假陳述,抬高發(fā)行價格,以便最大化地追逐自身的利益。
提交關(guān)閉
