美國要用法案對中國產(chǎn)品征稅還需要行政調(diào)查和裁決，但美國不會“玩火”，目前是在試探中國。
美國國會參議院10月3日程序性投票通過了《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》立項預(yù)案之后，中國輿論一片嘩然，批評抱怨之聲鼎沸。有人稱這是美國政府轉(zhuǎn)移經(jīng)濟危機和國內(nèi)矛盾，也有人稱這是美國民主、共和兩黨為明年的競選取悅民粹勢力，讓人民幣成了凌亂政局的犧牲品。問題真有那么嚴(yán)重嗎？
這個問題被媒體放大了。決定此事走向的，不是美國參眾兩院，也不是美國政府，而是中國政府的態(tài)度和應(yīng)對策略。
美國現(xiàn)在打的是輿論牌
雖然這個法案把人民幣匯率問題和貿(mào)易問題掛鉤，但美國政府要對中國輸美產(chǎn)品征收反補貼稅，至少還要經(jīng)過四步。按照美國憲法，該議案需要在美國參議院和眾議院都通過，并得到總統(tǒng)簽署才能成為法案。即使該法案成為法律，美國政府還要經(jīng)過行政調(diào)查，收集充分的證據(jù)證明中國是“貨幣操縱國”，才能最終裁決征收反補貼稅。
美國真的會征稅嗎？在很大程度上，美國現(xiàn)在打的是輿論牌，沒打算動真格。雖然從理論上講，一個國家有意操縱匯率會扭曲國際貿(mào)易關(guān)系，損害另一國的利益，但美國的政客們很清楚，人民幣匯率對美國貿(mào)易逆差的影響不大。如果真的以此為由對中國輸美產(chǎn)品普遍征收反補貼稅，那是在“玩火”，很可能導(dǎo)致中美貿(mào)易戰(zhàn)，影響美國的產(chǎn)品供應(yīng)鏈，國內(nèi)矛盾更突出。
美國民主黨代表紡織、鋼鐵等“夕陽”產(chǎn)業(yè)，以及其他中小企業(yè)和勞工組織，是這項提案的主要支持者。而共和黨以前的長期執(zhí)政培養(yǎng)了大批與中國有貿(mào)易往來的大企業(yè)，代表這些企業(yè)利益的議員反對這個法案。兩黨議員在人民幣匯率問題上意見分歧僵持不下無法達成一致。美國參議院原定于10月7日對議案進行最終投票，結(jié)果6日以意見分歧嚴(yán)重為由，宣布把投票日期推遲到11日進行，反映了國會內(nèi)部的爭執(zhí)激烈。
奧巴馬政府也是在利用這個法案營造的輿論氛圍，一方面在兩大政治勢力之間周旋，力促國會通過“就業(yè)法案”和實現(xiàn)其他政府意愿，另一方面借機批評中國，為中美貿(mào)易談判獲取更多的籌碼。
由此看來，美國的目的就是要營造輿論，在國內(nèi)轉(zhuǎn)移民眾抱怨的注意力，在國際上給中國政府施壓。奧巴馬也坦言，他不希望把中美貿(mào)易關(guān)系搞得很僵，也明知道這個法案無法獲得世界貿(mào)易組織支持，只是借此通過具有象征性的法律。
世貿(mào)不可能支持美國的法案
就世界貿(mào)易組織法而言，WTO《反補貼協(xié)定》對反補貼的對象有明確的界定。只有專項性補貼才能成為反補貼的對象。即使中國是匯率操縱國，通過故意貶低人民幣幣值補貼中國出口產(chǎn)品，由于受益的是所有產(chǎn)業(yè)，也不能成為反補貼的對象。如果美國單方面違犯《反補貼協(xié)定》征收反補貼稅，中國可以依法采取報復(fù)措施。
何況，證明“操縱匯率”很難的。中國政府是不是真的在操縱人民幣匯率，這是金融學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家回答的問題。目前，國際上還沒有一個明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。許多學(xué)者根據(jù)進出口貿(mào)易、投資、稅收、消費等經(jīng)濟指標(biāo)來判定人民幣的幣值，沒有統(tǒng)一的結(jié)論。美國一直聲稱人民幣雖然有所升值，但沒有達到合理的標(biāo)準(zhǔn)。什么是合理的標(biāo)準(zhǔn)？美國學(xué)者也眾說紛紜。
中國的態(tài)度決定此案走向
有輿論認為，中國政府在對美關(guān)系上失之于軟，慣壞了美國人，使他們得寸進尺，向中國不斷轉(zhuǎn)移越來越多的債務(wù)負擔(dān)?；貞浗鼛啄曛忻乐g的貿(mào)易爭端，汽車配件案、知識產(chǎn)權(quán)案、金融服務(wù)案等案件中，中國以“負責(zé)任的大國”姿態(tài)履行了WTO的裁決，但美國起訴的案件不減反增。中美輪胎案更使美國成功地把經(jīng)濟危機給美國輪胎業(yè)的沖擊轉(zhuǎn)嫁到中國，進而加劇了中國企業(yè)和勞工的艱辛與無奈。
一個不爭的事實是，“中國威脅論”在美國有很深的土壤，許多美國人心中已經(jīng)打上了中國操縱人民幣匯率的烙印。這項提案的始作傭者——紐約州民主黨參議員舒默和南卡羅來納州共和黨參議員格雷厄姆都來自有大量產(chǎn)業(yè)工人的傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，他們?yōu)檫@個提案奔走呼號了將近10年。美國“經(jīng)濟政策研究所”的報告稱，在過去10年里，中美貿(mào)易逆差已導(dǎo)致美國失去280萬個就業(yè)崗位，而該法案如獲通過，將為美國創(chuàng)造160萬個就業(yè)崗位。
這使得人民幣匯率問題已經(jīng)成為美國政客們籠絡(luò)人心的工具。有報道稱共和黨總統(tǒng)初選中處于領(lǐng)先地位的羅姆尼認為中國是匯率操縱國，應(yīng)該對中國征收反制關(guān)稅；另一候選人、前駐華大使洪博培也表示如身為總統(tǒng)將簽署該法案。問題已經(jīng)很嚴(yán)重。如果中國此次只是抗議呼吁，不主動采取措施，美國會像一個被寵壞的成年人，無法管束，為所欲為。
也有人認為，美國在軍事上是超級大國，如果中國在貿(mào)易問題上態(tài)度過于強硬，會演變?yōu)檎螁栴}，導(dǎo)致軍事沖突，有悖于“和諧穩(wěn)定”的大局。然而，事實恰恰相反，正是這種心態(tài)讓美國的軍事威懾策略達到了目的。國家之間，只有永恒的利益，沒有永恒的朋友。即使我們在貿(mào)易問題上一再遷就，軍事沖突該發(fā)生的時候也照樣會發(fā)生。反之，即使中美貿(mào)易戰(zhàn)打得不可開交，軍事沖突不該發(fā)生的時候也依然不會發(fā)生。
在WTO體系下，貿(mào)易爭端有其自身的游戲規(guī)則，政治關(guān)系很密切的國家之間也經(jīng)常發(fā)生貿(mào)易爭端。美國與伊拉克、阿富汗(不是WTO成員)沒有什么貿(mào)易爭端，但戰(zhàn)爭發(fā)生了。我們有理由相信，如果中國在貿(mào)易關(guān)系上對美國采取強硬態(tài)度，不僅不會促使軍事沖突，相反會把問題推回美國國內(nèi)，激化其國內(nèi)矛盾，遏制中美軍事沖突的發(fā)生。
中國不妨采取以下應(yīng)對策略：
一是加大對美國產(chǎn)品的貿(mào)易救濟力度，包括反傾銷、反補貼、特保措施等，給美國明確的信號：中國要采取措施，開始動真格；如果繼續(xù)下去，中國是貿(mào)易戰(zhàn)的主動進攻者，不是被動防御者。如果力度適當(dāng)，這是預(yù)防中美貿(mào)易戰(zhàn)的有效辦法，能夠影響美國出口企業(yè)的實際利益，遏制人民幣匯率案在美國的蔓延態(tài)勢，即使該法案獲得通過成為法律，也促使美國政府慎之又慎，束之高閣。如果貿(mào)易戰(zhàn)真的發(fā)生，雙方都會損失慘重，這是兩國都不愿意看到的。
二是強化人民幣在亞洲的國際支付功能，不斷動搖以美元為中心的國際貨幣體系。隨著人民幣的不斷堅挺，其在東南亞和前蘇聯(lián)成員國的影響越來越大。應(yīng)該認真研究中國與這些國家的產(chǎn)業(yè)競爭和互補關(guān)系，通過多邊和雙邊條約，在貿(mào)易、投資領(lǐng)域強化人民幣與他國貨幣的直接兌換；同時，努力爭取發(fā)展中國家的支持，高調(diào)倡導(dǎo)國際貨幣支付體系的多元化，直擊美元的中心地位。這些做法雖然不會短期奏效，但會讓美國感到后院危機，平衡中美之間談判的籌碼。
總之，人民幣匯率案是美國測試中國政府的又一塊“敲門磚”。如果處理得當(dāng)，問題遠沒有那么嚴(yán)重，美國的施壓會被拒之門外；相反，如果處理不當(dāng)，只要這扇大門打開，問題當(dāng)然很嚴(yán)重。
專項性補貼是指政府和其他公共機構(gòu)對某個企業(yè)、某項產(chǎn)業(yè)、或產(chǎn)業(yè)集團的針對性補貼。非專項性補貼，比如普遍性稅收減免，不能成為補貼的對象。
提交關(guān)閉
