中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：中國人民銀行行長周小川12月25日在第三屆中國經(jīng)濟(jì)前瞻論壇上表示，從次貸發(fā)展到全球金融危機(jī)，全球金融市場對于評級業(yè)總體不大滿意，對于評級的程序、模型提出質(zhì)疑，認(rèn)為需要進(jìn)一步改革和完善。周小川建議采取雙評級模式，應(yīng)減少對國外評級機(jī)構(gòu)依賴。此外周小川表示，應(yīng)支持本土評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展，支持其發(fā)展為國際型的評估機(jī)構(gòu)。據(jù)悉，這是周小川首次在公開演講中對評級機(jī)構(gòu)和體系作專門的闡述。
周小川：應(yīng)減少對國外信用評級機(jī)構(gòu)依賴
中國人民銀行行長周小川25日在出席第三屆中國經(jīng)濟(jì)前瞻論壇時(shí)表示，我國應(yīng)減少對國外信用評級機(jī)構(gòu)的依賴，國內(nèi)的大型金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部評級的研究，更多做出自己的判斷、避免盲目跟風(fēng)。
中誠信國際信用評級有限責(zé)任公司董事長毛振華25日當(dāng)日就此話題在微博中指出，減少依賴性與保持評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，是降低金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容。“如果政府或監(jiān)管機(jī)構(gòu)能直接影響評級公司甚至興辦評級公司，只能降低評級公司的公信力。政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)從來都不是信用風(fēng)險(xiǎn)的揭示者，而更可能是風(fēng)險(xiǎn)的掩飾者。”毛振華表示。
“由投資者出資的評級機(jī)制”是解決利益沖突的一種新探索
對于評級行業(yè)的收費(fèi)模式，周小川指出，現(xiàn)在探討的是由投資者的代表性機(jī)構(gòu)，比如行業(yè)協(xié)會付費(fèi)，也不排除政府性或者社會性研究性機(jī)構(gòu)的參與，“前些年，中國社科院對地方政府，特別是城市級政府的信用狀況進(jìn)行評價(jià)。這方面的工作，會給地方政府，特別是市政債的融資提供參考依據(jù)，其中也包括對地方政府、城市級政府金融生態(tài)的評估，過去債務(wù)償還的歷史記錄、項(xiàng)目選擇的優(yōu)劣，司法執(zhí)法的力度等等各個(gè)方面。”
據(jù)悉，中債資信評估有限責(zé)任公司由中國銀行間市場交易商協(xié)會代表全體會員出資設(shè)立，是國內(nèi)首家采用投資人付費(fèi)業(yè)務(wù)模式的新型信用評級公司。中債資信評估有限責(zé)任公司總裁蔡國喜認(rèn)為，實(shí)施投資者付費(fèi)模式解決評級業(yè)利益沖突問題上的一種新的探索，這種探索還需在實(shí)施過程中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并對具體的實(shí)施方案加以完善。
據(jù)蔡國喜此前介紹，投資者付費(fèi)模式有兩個(gè)特點(diǎn)：一是公益性，從股權(quán)安排和營運(yùn)目標(biāo)都確保了這一點(diǎn)，最大限度地保證了公司的獨(dú)立性；二是打包服務(wù)，改變傳統(tǒng)的向分散投資者售賣評級報(bào)告的形式，按年向投資者提供評級服務(wù)，既提高可操作性，又切斷可能存在的利益關(guān)聯(lián)。
推進(jìn)國際信用評級體系的改革勢在必行
周小川還表示，應(yīng)支持本土評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展，支持其發(fā)展為國際型的評估機(jī)構(gòu)。“這是一個(gè)中長期的過程，評級行業(yè)要依靠人才積累，依靠信息積累，依靠經(jīng)驗(yàn)積累，最后是要由金融市場，甚至是更廣泛的公眾所接受。”
大公國際資信評估有限公司總裁關(guān)建中此前就曾多次表示，信用經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展需要建立一個(gè)新的國際信用評級體系，當(dāng)前我國應(yīng)該主動在國際評級體系改革過程中發(fā)揮積極的推動作用。關(guān)建中認(rèn)為，國家評級體系的構(gòu)成包含三個(gè)要素。第一是評級機(jī)構(gòu)，第二是監(jiān)管，第三是評級標(biāo)準(zhǔn)。這三位一體構(gòu)成國家信用評級體系。國家參與這個(gè)過程，絕不意味著國家也去做評級，國家應(yīng)起主導(dǎo)性作用，按照規(guī)律去走。比如說特許經(jīng)營，防止出現(xiàn)評級的競爭和價(jià)格的競爭帶來的利益沖突。
鵬元資信評估有限公司的副總裁周沅帆認(rèn)為，時(shí)下監(jiān)管機(jī)構(gòu)大力扶持民族評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展、保護(hù)民族評級品牌顯得尤為重要。監(jiān)管部門應(yīng)樹立強(qiáng)勢監(jiān)管理念，并通過擴(kuò)大評級市場有效需求、降低壟斷程度、建立統(tǒng)一監(jiān)管體系、規(guī)范從業(yè)資格許可、限制外資評級機(jī)構(gòu)和建立“雙評級+雙公開”制度等措施全力支持民族評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大，維護(hù)國家金融主權(quán)。
中債資信評估有限責(zé)任公司總裁蔡國喜建議，評級機(jī)構(gòu)自身需要穩(wěn)扎穩(wěn)打、苦練內(nèi)功，探索建立科學(xué)的、符合中國國情的評級方法和評級技術(shù)，不斷完善數(shù)據(jù)庫，加強(qiáng)自身實(shí)力的積累，并堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的原則開展評級業(yè)務(wù)，才能逐步積累商譽(yù)、獲得市場認(rèn)可。
附：三大評級機(jī)構(gòu)在最近三次危機(jī)期間的評級失敗
1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，人們對評級機(jī)構(gòu)這張“背后推手”似乎印象模糊，2008年次貸危機(jī)，人們反思其根源時(shí)，才驚奇地發(fā)現(xiàn)，穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)在金融危機(jī)當(dāng)中不僅沒有起到預(yù)警的作用，反而成為現(xiàn)實(shí)版的“黑手教父”。而接踵而至各國信用主權(quán)、銀行業(yè)下調(diào)新一輪歐美金融危機(jī)正如黑云壓頂。
1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)急劇下調(diào)受影響的東南亞國家的主權(quán)評級，嚴(yán)重加劇了市場恐慌。
1997年11月28日至12月11日，穆迪將韓國外匯債券和票據(jù)的評級從原來的A1急速調(diào)降到Baa2，導(dǎo)致韓元對美元匯率以及股市暴跌，中型企業(yè)接二連三倒閉，從而引發(fā)韓國全面金融危機(jī)。國際貨幣基金組織曾在2002年的工作文件中嚴(yán)厲批評標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)“倉促下調(diào)評級，致使局面惡化”。
2007年次貸危機(jī)爆發(fā)后，標(biāo)普和惠譽(yù)連續(xù)下調(diào)冰島主權(quán)評級，導(dǎo)致冰島銀行業(yè)幾乎崩潰，使冰島面臨整個(gè)國家破產(chǎn)的險(xiǎn)境。
提交關(guān)閉
