氣候談判終于進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的文本談判階段，但在無數(shù)具體問題上，各方分歧巨大且雜亂。
國際氣候談判在經(jīng)歷了兩年多的爭吵后，終于“吵”出了還算像樣的談判文本草案。這樣，氣候談判終于進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的文本談判階段。
8月2日至6日，聯(lián)合國今年第三次氣候變化談判在德國波恩舉行。在為期一周的激烈談判后，“雙軌制”下的兩個特設(shè)工作組——《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC,下稱《公約》)下長效合作行動特設(shè)工作組(AWG-LCA)與《京都議定書》下附件一國家繼續(xù)減排特設(shè)工作組(AWG-KP)——均形成了新的談判文本草案。
中國代表團(tuán)團(tuán)長、發(fā)改委氣候司司長蘇偉對記者說：“在巴厘路線圖之后經(jīng)過兩年半時間的辯論，從這次會議開始才真正進(jìn)入了具體案文的談判，這是達(dá)成最終協(xié)議所必須經(jīng)歷的階段。”
今年年底，《公約》第16次締約方大會將在墨西哥坎昆召開，會議開幕前的氣候變化談判時間已所剩不多?！豆s》秘書處新任執(zhí)行秘書克里斯蒂安娜·菲格雷斯(Christiana Figueres)在閉幕新聞發(fā)布會上表示，本次談判取得的一個重大進(jìn)展是各方更加清楚地勾畫了坎昆大會將要取得的成果。一方面，在一些可以立即執(zhí)行的關(guān)鍵問題上，如管理和利用氣候資金、促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、加強(qiáng)能力建設(shè)以及采取措施適應(yīng)氣候變化等，坎昆大會將形成一系列的決議；另一方面，坎昆大會將制定時間表，明確何時將最終達(dá)成具有法律約束力的全面協(xié)議。
不過，目前談判的進(jìn)展并不盡如人意。各方在諸如《京都議定書》存續(xù)、發(fā)達(dá)國家減排任務(wù)等核心問題上仍然存在很大分歧。此外，在無數(shù)具體問題上，各方分歧多且雜亂。
世界自然基金會(WWF)波恩會議觀察員昂莉?qū)Α兜谝回?cái)經(jīng)日報》表示，目前針對各個議題的談判文本基本上只是簡單地疊加了各個代表團(tuán)體的想法，使得文本冗長。在天津會議上就能以此為基礎(chǔ)開始逐條談判有一定難度。在一些主要議題的討論中，很多時間花在談判過程的討論，針對一些很核心問題的討論時間有限，例如資金來源問題。
菲格雷斯說：“從天津會議開始，他們需要表明的是大家共同的立場的是什么。為了在坎昆達(dá)成期望的目標(biāo)，各方必須盡快開始減少‘備選項(xiàng)’。”
條文充滿“選擇題”
所謂的“備選項(xiàng)”，是指各方在同意大的框架的情況下，對文本的一些問題有不同表述。舉一個簡單的例子：在AWG-LCA的最新文本中，有一段表述是這樣的：
“正如IPCC《第四次評估報告》的材料所示，科學(xué)認(rèn)識要求大幅度削減全球排放量，以通過減少全球排放量使與工業(yè)化前水平相比的全球氣溫上升幅度維持在[1][1.5][2]℃以下，并且，締約方應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)認(rèn)識和在平等基礎(chǔ)上采取行動，爭取實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，[同時考慮到歷史責(zé)任和對全球大氣空間的公平利用。]”
這一段中的三個中括號括起來的數(shù)字表示，各談判方都承認(rèn)要大幅度削減全球排放量以控制全球氣溫上升幅度，但在升溫幅度上有分歧，有國家主張2℃，有國家主張1.5℃，還有國家主張1℃?！陡绫竟鶇f(xié)議》將全球升溫幅度規(guī)定為2℃，主流國家也持這種立場，但一些小島嶼國家主張更激進(jìn)的1.5℃乃至1℃。因此，各方要在不同的度數(shù)中“選擇”一個，這一過程也被戲稱為“做選擇題”。
而“同時考慮到歷史責(zé)任和對全球大氣空間的公平利用”則被中括號括起來，這表示有些國家對這個表述不同意。非政府組織全球化國際論壇中國項(xiàng)目負(fù)責(zé)人文佳筠對《第一財(cái)經(jīng)日報》記者表示，這是此次會議的一個很大的進(jìn)展，因?yàn)閺臍v史責(zé)任來看，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)占用了過多的碳空間，還將繼續(xù)占用跟他們?nèi)丝诒壤幌喾奶伎臻g；現(xiàn)在，發(fā)展中國家對碳空間有平等權(quán)利的說法被寫進(jìn)了文本，盡管是有括號的，表示有爭議，但是已經(jīng)是一個進(jìn)步了。
不過，這兩份文本中的備選項(xiàng)還是有很多；在AWG-LCA中，會后的備選項(xiàng)甚至比會前更多。這不是一個積極的信號。
WWF全球應(yīng)對氣候變化計(jì)劃主任楊富強(qiáng)博士認(rèn)為，此次波恩會議后，各方在發(fā)達(dá)國家的減排目標(biāo)、對發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓等核心問題上仍有分歧。此外，在資金管理機(jī)制問題上，盡管各方已經(jīng)達(dá)成了一致的意見，但是具體的錢到底怎么分配、錢數(shù)是多少、什么時候開始等，還是沒有得到解決。
聚焦碳公平
這份文本中的另一個段落則對“哥本哈根之謎”解了惑。文本中的第4條這樣說：
“締約方[應(yīng)][應(yīng)當(dāng)]集體使全球排放量在2050年之前比1990 年水平減少[50][85][95]%，并[應(yīng)][應(yīng)當(dāng)]確保全球排放量隨之繼續(xù)下降。發(fā)達(dá)國家締約方作為整體[應(yīng)][應(yīng)當(dāng)]使溫室氣體排放量[在2050 年之前比1990 年水平減少[75%~85%][至少80%~95%][95%以上]][在2040年之前比1990年水平減少100%以上]。”
一份據(jù)說從哥本哈根氣候大會上泄露出來的“談判記錄”顯示，在大會最后時刻，西方國家曾提議，發(fā)達(dá)國家到2050年在1990年基礎(chǔ)上減排80%，并試圖將其寫入《哥本哈根協(xié)議》。這遭到了中國、印度等發(fā)展中國家的反對。據(jù)說，德國總理默克爾當(dāng)時顯得非常生氣，說：“你們?yōu)槭裁床蛔屛覀冊O(shè)定我們自己的目標(biāo)？”一些人甚至據(jù)此宣揚(yáng)，說“中國‘窒息’了哥本哈根會議”。
上述條款至少能夠部分解答這個疑問。第一，很多發(fā)展中國家認(rèn)為，80%的長期減排目標(biāo)仍然不夠，因此在發(fā)展中國家包括小島嶼國家的力推下，才有了“95%以上”和“到2040年減排100%以上”兩個備選項(xiàng)。楊富強(qiáng)對本報記者表示，WWF支持“95%以上”備選項(xiàng)。
第二，發(fā)達(dá)國家的減排目標(biāo)與碳空間的分配密切相關(guān)。在這個問題上，物理學(xué)高材生默克爾似乎也是算術(shù)高手。楊富強(qiáng)分析，按照這個文本，如果到2050年全世界整體減排50%，發(fā)達(dá)國家減排80%，那么留給美國和其他發(fā)達(dá)國家的碳排放空間大約4~5噸，而發(fā)展中國家的碳排放空間將會很少，大約只有是2~3噸。印度環(huán)境部長拉梅什后來對本報說，如果當(dāng)初同意了80%，那不 僅意味著發(fā)達(dá)國家的減排力度不夠，還壓縮了發(fā)展中國家的發(fā)展空間。
楊富強(qiáng)表示，目前的焦點(diǎn)還是在于，發(fā)達(dá)國家目標(biāo)不夠，留給發(fā)展中國家的空間很有限，發(fā)展中國家能貢獻(xiàn)多少也還要看發(fā)達(dá)國家資金和技術(shù)的支持。
通過談判“瘦身”
這些括號(備選項(xiàng))越多，意味著各方分歧越大、越多，其結(jié)果就是文本更長。因此，在國際氣候談判中，有個非常明確的信號：只要看文本的長度，就能大體判斷各方分歧大小。文本越“肥”，意味著分歧越大；文本越“瘦”，意味著越接近達(dá)成協(xié)議。因此，也有人將接下來的談判戲稱為“減肥瘦身”。
非政府組織“綠色和平”氣候變化項(xiàng)目主任李雁對本報記者表示了談判進(jìn)程的憂慮。“雖然AWG-LCA的主席文本被各方接受為談判文本，這使得氣候談判現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了逐條談判階段，但是其實(shí)并不能說取得了真正的進(jìn)展，反而是有一些倒退的。”
此前，AWG-LCA曾發(fā)布了一個長度為45頁的主席文本。她認(rèn)為，在此次波恩會議上，并沒有看到國家和集團(tuán)去“做減法”，而是又回到哥本哈根以前的那種氣氛上去，即各方一次地把自己的立場往文本里塞，“做加法”。目前，原本還算苗條的45頁文本又變成超過100頁的“胖子”。“這體現(xiàn)出各國不愿妥協(xié)的態(tài)度。”她說。
會議結(jié)束時，AWG-KP也發(fā)布了一個新的談判文本，長度為50頁。在天津會議上，各方將在這兩份文本的基礎(chǔ)上繼續(xù)談判。
蘇偉對《人民日報》說，雖然文本篇幅變得更長，內(nèi)容上也存在很多分歧，但這恰恰體現(xiàn)了締約方為主導(dǎo)，是多邊談判重要的一步，為接下來文本的“瘦身”提供了很好的基礎(chǔ)。
發(fā)達(dá)國家減排漏洞多
在“雙軌制”談判體制中，參加《京都議定書》的發(fā)達(dá)國家2012~2020年(第二承諾期)的減排被納入AWG-KP。文佳筠認(rèn)為，此次波恩會議的另外一個亮點(diǎn)，就是AWG-KP文本對發(fā)達(dá)國家減排的力度有了一個更透明的評估判斷；然而，這一亮點(diǎn)同時也讓人沮喪。
此次會議中的“工作坊”對發(fā)達(dá)國家現(xiàn)有的減排力度做了一個評估。結(jié)果表明，目前發(fā)達(dá)國家的減排力度不足，使得全球升溫幅度直奔3.5℃而去。發(fā)達(dá)國家在哥本哈根會議之后提出的《京都議定書》第二承諾期減排力度，以1990年為基準(zhǔn)線，到2020年，名義上的減排力度只有12%~18%，低于聯(lián)合國政府間氣候變化委員會(IPCC)提到的25%~40%，更低于一些發(fā)展中國家要求的40%~55%。
文佳筠還說，我們還要考慮到發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在能夠使用各種各樣的“漏洞”，估計(jì)能夠占其1990年排放的21%。這意味著發(fā)達(dá)國家2020年被允許的排放空間比1990年還高。
來自非政府組織“第三世界網(wǎng)絡(luò)”的林麗珍對本報記者表示，至少有四種類型的“漏洞”：土地利用、土地利用變化與森林(LULUCF)；包括清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)在內(nèi)的市場機(jī)制的“額外性”；“熱空氣”(AAU)；國際航空與航海。她說，發(fā)達(dá)國家可以利用前三者，制定計(jì)算規(guī)則，以這些有“水分”的內(nèi)容代替強(qiáng)制減排；而《京都議定書》未對國際交通產(chǎn)生的碳排放進(jìn)行界定。
楊富強(qiáng)對本報表示，AWG-KP進(jìn)展緩慢，問題的關(guān)鍵是在減排目標(biāo)的設(shè)定上，發(fā)達(dá)國家不愿意作出承諾。目前，很多發(fā)達(dá)國家第一承諾期的目標(biāo)即未完成。“如果第一承諾期的條款沒有做到，那么這些國家應(yīng)該進(jìn)行什么樣的檢討？只有找出問題來，才能進(jìn)行第二期。”
美國還是“老大難”
早在此次波恩會議之前，就傳來一個不好的消息：美國參議院的氣候立法擱淺。楊富強(qiáng)表示，如果美國沒有法律的約束，那么按照照常排放情景，到了2020年美國只會在2005年基礎(chǔ)上會減少14%，相當(dāng)于在1990年基礎(chǔ)上持平。按照奧巴馬此前說的17%，也僅相當(dāng)于在1990年基礎(chǔ)上減少了3%?！毒┒甲h定書》規(guī)定，美國應(yīng)該減少7%，這樣，美國就沒有履行《京都議定書》的承諾。
2001年，布什政府宣布美國退出《京都議定書》。為了能把美國拉上“減排列車”，2007年底的“巴厘路線圖”設(shè)計(jì)了一個“雙軌制”談判體制，美國通過參加AWG-LCA實(shí)施與《京都議定書》下的發(fā)達(dá)國家可比的減排。
不過，這給了美國一個空子可鉆：在兩條軌道中找到更有利于自己的方案，以此規(guī)避其減排責(zé)任。美國在此次波恩會議上提出，《京都議定書》應(yīng)該向AWG-LCA“看齊”；同時，美國試圖找出AWG-LCA中一些跟《京都議定書》不一樣的文本。這就是中國和發(fā)展中國家比較擔(dān)心的。
楊富強(qiáng)介紹，在此次會議上，一些“傘形集團(tuán)”成員也與美國有聯(lián)動。俄羅斯、加拿大、澳大利亞都存在動搖心態(tài)，它們質(zhì)疑，如果AWG-LCA對美國的要求如此之低，而《京都議定書》對它們幾個國家的要求那么高，那么這些國家愿不愿意堅(jiān)持《京都議定書》就很成問題。
據(jù)一些前方觀察員對本報介紹，在此次波恩會議中，正當(dāng)討論包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家強(qiáng)制減排問題時，美國突然拋出了關(guān)于發(fā)展中國家的“可測量、可報告、可核查”(“三可”)提案。這個提案對發(fā)展中國家信息透明、國際磋商與分析進(jìn)行了非常嚴(yán)格的規(guī)定，當(dāng)時在會場上就激起了中國等發(fā)展中國家的不滿。由此，整個談判進(jìn)入了僵持狀態(tài)。
李雁認(rèn)為，對美國等發(fā)達(dá)國家來說，對于發(fā)展中國家“三可”的關(guān)注，多少成為其阻攔討論自身的減排目標(biāo)的手段。而其他一些非政府人士更是直言不諱，認(rèn)為美國不斷提出“三可”等苛刻條件就是一個“借口”，以此逃避國際條約對其碳排放的限制。
一位美國環(huán)保人士私下承認(rèn)，美國的政治現(xiàn)實(shí)是，即使中國和印度承諾可量化的減排(這不符合《公約》、《京都議定書》的原則與“巴厘路線圖”的規(guī)定)，那么美國也僅僅是“有可能”承諾可量化減排而已。
一位非政府人士說，這次波恩會議的進(jìn)步之一就是大家包括非政府組織對美國的真實(shí)面目有了清晰的認(rèn)識。“目前的現(xiàn)實(shí)是，全世界都被美國國內(nèi)政治的不作為綁架，我們?nèi)绾谓⒏嗟墓沧R，然后找到一個共同的、建設(shè)性的策略，還需要時間探索。”上述人士說。
天津會議“未知數(shù)”
10月4~9日，今年第四次氣候談判將在天津舉行。這次會議將進(jìn)入基于上述兩個文本的逐條談判階段。
與此前一些會議不同，此次只有兩個特設(shè)工作組的談判，這也體現(xiàn)了中國方面維護(hù)“雙軌制”談判主渠道的一貫立場。蘇偉表示，中國政府承辦會議，體現(xiàn)了中國政府對氣候變化的高度重視，也體現(xiàn)了我們對推動聯(lián)合國進(jìn)程的積極姿態(tài)，“中國正在通過實(shí)際行動，為落實(shí)巴厘路線圖作出自己的貢獻(xiàn)。”
楊富強(qiáng)說，天津會議是中國第一次承擔(dān)這樣的會議，受到了各方的歡迎。但是，這次會議只有一個禮拜，不像其他會議有兩個禮拜乃至更多的時間。那么，很重要的就是，在會議之前七十七國集團(tuán)+中國、歐盟等“小會”中會不會有一些進(jìn)展。
李雁認(rèn)為，由于波恩會議未能盡如人意，因此各方對天津會議的期望值很高，天津會議的擔(dān)子很重。不過，究竟能取得多少實(shí)質(zhì)進(jìn)展，還是未知數(shù)。
在本文的采寫過程中，我國甘肅舟曲正在經(jīng)歷著泥石流的肆虐，軍民正在搶險救災(zāi)。一些氣候研究者認(rèn)為，極端天氣與氣候?yàn)?zāi)難增多，可能正是氣候變化的結(jié)果。
蘇偉在波恩會議最后一天說，今年春夏以來，世界各地極端氣候事件增多，全世界都對氣候變化問題有了直觀感受，采取應(yīng)對氣候變化行動的緊迫性正在日益提升，這都要求國際社會必須盡快完成氣候談判并立即付諸行動。
提交關(guān)閉
