全球氣候變暖究竟是無可置疑的權(quán)威結(jié)論，還是一個缺乏科學(xué)依據(jù)的謊言？為什么這一研究難度極大的復(fù)雜科學(xué)問題，在IPCC一方研究得出的結(jié)論全是不利的結(jié)果，而NIPCC一方則全是有利的。真正科學(xué)的結(jié)論會是這樣嗎？
近年來有關(guān)溫室氣體，特別是CO2使全球氣候變暖并將導(dǎo)致災(zāi)難性后果的理論，已成為全球關(guān)注和討論的重點，各國政要、媒體、企業(yè)家以及各類非政府組織紛紛發(fā)表意見，商討應(yīng)對方法。幾個月前剛開完的哥本哈根氣候會議，讓人們見證了這一問題的尖銳性和復(fù)雜性。
在這場曠日持久的爭論中，筆者認為，目前，不管是支持全球變暖的政府間氣候變化專門委員會（IPCC），還是反對該意見的國際非政府間氣候變化專門委員會（NIPCC），都出現(xiàn)了疑似病態(tài)科學(xué)的癥候。
科學(xué)界：變暖派PK反變暖派
在科學(xué)界內(nèi)部，有關(guān)全球氣候變暖的問題正吵得天翻地覆。
持“人類自身排放的溫室氣體導(dǎo)致全球氣候變暖”觀點的是聯(lián)合國直接支持的IPCC。IPCC成立于1988年，迄今發(fā)布了四份關(guān)于全球氣候變化的評估報告：IPCC-FAR，1990；IPCC-SAR，1995；IPCC-TAR，2001；IPCC-AR4，2007。并正在準備第五份評估報告。
差不多與此同時，持反對意見的一批科學(xué)家從1993年起成立了一個針鋒相對的組織，并在2007年正式命名為NIPCC。NIPCC于2009年6月發(fā)布了題為《氣候變化的再思考》的報告，對IPCC-AR4，2007評估報告逐條作了尖銳批評。
由于IPCC是聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)的官方組織，其歷年發(fā)布的報告均作為重要文件送交各聯(lián)合國成員國，為各國政策制定者所參考；對比之下，知道NIPCC聲音的人較少。但雙方爭論激烈的程度，是科學(xué)史上十分罕見的。除了提出各自的科學(xué)依據(jù)外，雙方還都動用了學(xué)術(shù)以外的各種手段。但歸根結(jié)底，這場爭論最后仍然要靠科學(xué)來決定。筆者以為最為核心的，應(yīng)是以下幾個問題：
I）全球變暖最直接的表現(xiàn)是地球氣溫的升高。世界各國的氣溫觀測站是否確實測出氣溫的升高？
II）如果地球氣溫確實升高了，原因何在？人類排放的溫室氣體起什么作用？
III）假如地球氣溫升高了，帶來的后果是什么？以上三點雙方的根據(jù)和分歧在哪里？
現(xiàn)分別介紹如下：
I）全球氣溫如何變化？
真正有儀表測量而記錄下來的地表氣溫數(shù)據(jù)大致始自1850年。IPCC-AR4，2007中總結(jié)如下：1995~2006年間，有11年進入了有儀表記錄以來最熱的12年之中；1906~2005年的百年溫度升高0.74℃±0.18℃，其中最后50年的每10年溫度上升0.13℃±0.03℃，比百年平均的每10年升高值要高出一倍（見圖一）。
圖一 全球氣溫變化曲線圖
但是地球氣溫是高度變化的，有晝夜和四季的變化,有大氣環(huán)流的變化,太陽輻射的11年周期會帶來變化，偶發(fā)性的火山噴發(fā)也對氣溫影響巨大，等等。所以，要真正了解工業(yè)革命以來的地球氣候變化，至少要擴展到千年尺度來看。1998年，以M.E.Mann為首的3位美國氣候?qū)W家利用儀器測量的結(jié)果，和間接樣品的推斷，得到了從1400年到20世紀以來的北半球氣溫變化曲線，隨即又在1999年將這一曲線進一步上推，第一次較完整地給出了1000多年以來地球氣溫變化的歷史。其主要特點是：1900年以前，溫度曲線變化平緩，而進入20世紀以來，出現(xiàn)快速上升。這一曲線被形象地命名為“曲棍球球桿曲線”。由此，Mann等人得出結(jié)論：20世紀后半世紀地球北半球溫度之高，是近1000多年來所未有的（見圖二）。
圖二 20世紀后半世紀地球北半球溫度之高，是近1000多年來所未有的
因為這一曲線可作為人類排放的溫室氣體致使地球變暖的重要證據(jù)，Mann等人的工作在科學(xué)界內(nèi)外引起高度關(guān)注。IPCC幾乎是立即接受了Mann等人的工作，在IPCC2001年評估報告中引用了曲棍球球桿曲線，美國前副總統(tǒng)戈爾著名的《尷尬的真相》的紀錄片中也收錄了這個結(jié)果，之后又被各媒體廣泛傳播。
但這一曲棍球球桿曲線在兩個問題上受到質(zhì)疑和批評。一是集中在對曲線平緩部分的質(zhì)疑。批評者認為，有大量文獻和樣本測量資料表明這一時期中出現(xiàn)過一個“中世紀溫暖期”，那時的溫度可能比現(xiàn)在還要高；同時也出現(xiàn)過幾次被稱為“小冰期”的寒冷時期。所有這些變化在曲棍球球桿曲線中都沒有反映。另一部分批評意見是認為Mann等人所選樣品有偏向，特別是處理數(shù)據(jù)的方法有錯誤，才導(dǎo)致了曲棍球桿這一特定形態(tài)曲線的出現(xiàn)。在持批評意見的學(xué)者中，尤以兩位數(shù)理統(tǒng)計學(xué)者S.McIntyre和R.McKitrick的意見引人注目。他們在2003年的論文中除了指出多處Mann原文中的失誤之外，還宣稱利用原作者的方法無法重復(fù)該結(jié)果。在2005年的文章中，兩人又進一步指出：原作者在統(tǒng)計處理的方法上存在嚴重問題。
提交關(guān)閉
