中廣網(wǎng)天津10月9日消息（記者馮雅 張棉棉 陳慶濱 王嘉軍）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，為期6天的氣候變化國際談判天津會議今天（9日）即將落幕。作為坎昆會議的向前延伸，天津會議被寄予極高期待，然而，在談判桌上，多方分歧猶存，阻礙氣候談判最終達(dá)成共識的癥結(jié)究竟出自何方？
|
|
這次天津會議原本應(yīng)該是各國在奔赴墨西哥坎昆會議前，最后一次、也是最重要一次尋求“共識”的機會。然而，這些天的談判卻一如天津近日的天氣，總是“晴間多云”。
多位參會專家表示，如果能天津會議不能達(dá)成更多共識，那么具有法律約束力的協(xié)議在年底的坎昆會議上將有可能難產(chǎn)，也就是說，這一協(xié)議將只能等待在明年的南非會議上正式出爐，甚至等待漢城會議的結(jié)果。
目前爭論焦點集中在哥本哈根問題上，國家發(fā)改委副主任解振華在召開記者見面會時首先表示，去年年底舉行的哥本哈根會議雖然最后只是達(dá)成了一個沒有法律效力的協(xié)議，但這是各方達(dá)成的一個政治共識，所以中方對其予以了肯定態(tài)度。
中方：對哥本哈根大會最后的結(jié)果有些人還不是很滿意，認(rèn)為這個過程不是公開透明，也沒有體現(xiàn)廣泛參與、協(xié)商一致的原則，但是哥本哈根協(xié)議也確實是中美等各方共同的協(xié)商之下，至少是產(chǎn)生了這樣一個結(jié)果。所以我們中方還是給予肯定并支持。 這一點也得到了77國集團、最不發(fā)達(dá)國家集團等多個集團的支持，然而，以傘形國家集團為代表的少數(shù)發(fā)達(dá)國家國家卻質(zhì)疑哥本哈根會議達(dá)成協(xié)議的公正性，在這種情況下，中國政府致信聯(lián)合國秘書長潘基文和丹麥?zhǔn)紫?，解釋中方立場，提出要吸取哥本哈根會議的教訓(xùn)。
中方：我們要吸取哥本哈根會議的教訓(xùn)，要遵循公開透明、廣泛參與、協(xié)商一致的原則，加大談判的力度，我們要求要開5次談判會。
面對中方對氣候談判所表現(xiàn)出的誠意，美方卻將其誤讀為中國只是繼續(xù)糾纏于程序議題。美國氣候變化首席談判代表喬納森·珀欣昨天在接受記者采訪時，指責(zé)中方代表試圖就哥本哈根氣候變化會議的協(xié)議進(jìn)行重新談判，而不是在協(xié)議的基礎(chǔ)上盡力推動重要議題的討論。
喬納森·珀欣：在此次協(xié)商中，一些國家很善變，非常不情愿，不愿意報告，不是不采取措施，而是不愿意報告。我們認(rèn)為這是不可行的。
但事實上，中方正是根據(jù)協(xié)議，采取了行之有效的落實政策，進(jìn)而在天津會議上和與會代表一起討論節(jié)能減排的力度和政策問題，中國政府目前已經(jīng)提出到2020年，全國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40％—45％的目標(biāo)。
也正是因此，中國在天津會議上被公認(rèn)為在減排行動上“動了真格”。然而，這些贊許聲中，也夾雜著不和諧的聲音。傘形集團國家據(jù)此試圖分化中國在發(fā)展中國家的地位，強調(diào)共同的責(zé)任，淡化有區(qū)別的責(zé)任，要求所有國家都應(yīng)當(dāng)采取有意義的行動，甚至對發(fā)展中大國提出量化減排要求。
喬納森·珀欣：在哥本哈根會議后不久，中國政府也向世界做了宣告，承諾要采取一系列措施，包括措施強度、可再生能源、森林等問題……這是強國就一系列問題做出承諾的事例。眾所周知，我們是世界上最大的兩個溫室氣體排放國，我們是世界上最大的兩個經(jīng)濟體，美國是最大的發(fā)達(dá)國家，中國是最大的發(fā)展中國家，我們兩國占了全球排放的一半。如果我們兩國不采取行動，就不能解決全球氣候變化問題。 不同的認(rèn)知，帶來的是令人尷尬的現(xiàn)實：發(fā)達(dá)國家在《京都議定書》中承諾的減排目標(biāo)落空，美國甚至至今不愿承諾與其他發(fā)達(dá)國家“可比較”的減排目標(biāo)。
而在通向坎昆會議的關(guān)鍵問題——援助資金問題上，發(fā)達(dá)國家一再承諾為發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)支持，但卻是虛多實少。
解振華：各國各利益集團之間要建立互信，建立互信的第一件事是發(fā)達(dá)國家把快速啟動資金建立起來，連已經(jīng)承諾了的都沒有建立起來，怎么能建立互信呢？所以發(fā)展中國家希望快速啟動資金要建立起來，而且要公開透明，讓大家知道這些錢誰出了，出了多少，給誰了，而且要是新給的錢，這些都要公開透明。
對于中方的呼吁，美方發(fā)言人沒有直接回應(yīng)，卻巧妙地以圖古魯這樣的小島國為例做了一個比喻辯解稱，不管國家大小，有需要就應(yīng)該提出援助，因此很難解決究竟該給哪一個國家。
美方代表：圖古魯是太平洋上的一個非常小的島國，大約有3萬人，把他們放在天津的一角將消失。圖古魯比整個印度半島和孟加拉國（有數(shù)億人口）更有優(yōu)先權(quán)嗎？你怎么做決定？但與此同時，我們都看到了印度半島的后果，巴基斯坦洪水造成了數(shù)百萬人無家可歸。你該如何決定我們向哪里投入這些資金？
美方的巧言令色，中方并不認(rèn)同，國家發(fā)改委負(fù)責(zé)人在向記者表示：包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家一味指責(zé)別人，而沒有實際行動，只能說明它缺乏誠意，這才是影響談判最終獲得共識的最大障礙。
提交關(guān)閉
