對話人：巴西氣候變化談判特別代表塞爾吉奧·塞拉(Sergio Serra)
第一財(cái)經(jīng)日報(bào)：怎樣評價(jià)天津會議的進(jìn)展以及展望坎昆會議？
塞拉：這次會議非常重要，這是坎昆前的最后一次。另外在很多方面都不成熟，還沒有對坎昆成果的清晰展望?，F(xiàn)實(shí)地說，我們沒指望在坎昆完成談判。第一，雖然哥本哈根會議是一個進(jìn)展，我們與中國一道簽署了《哥本哈根協(xié)議》，但仍沒有獲得共識。一些國家對坎昆缺乏信心。這需要時間治愈。第二，美國不愿在坎昆采取積極姿態(tài)，因?yàn)槊绹牧⒎ǔ绦驍R置了，美國代表團(tuán)沒有在減排方面讓步的授權(quán)。
不過，巴西認(rèn)為，應(yīng)該在坎昆取得一些進(jìn)展?？怖?yīng)為明年在南非達(dá)成法律協(xié)議設(shè)置一個時間表。其中，要在快速啟動資金、減少毀林排放(REDD+)等問題上達(dá)成進(jìn)展，以恢復(fù)信心。我們需要新增的資金，而非“重復(fù)利用”的。對快速啟動資金本身，巴西、中國等國并不非常爭取，而是對非洲、小島國的，這對那些已經(jīng)遭受氣候變化后果的國家非常重要。我們要新設(shè)一個基金，其理事會需要有各方平衡的代表。
日報(bào)：您是否認(rèn)為，目前的談判應(yīng)基于《哥本哈根協(xié)議》還是《公約》下的雙軌制？美國似乎主張前者。
塞拉：我們必須保持雙軌制?！陡绫竟鶇f(xié)議》是個進(jìn)步，比如該協(xié)議提出了快速啟動資金。但這個協(xié)議很不完整，只能作為談判的一個因素，不能成為未來氣候協(xié)議的基礎(chǔ)。《哥本哈根協(xié)議》中的內(nèi)容已經(jīng)在AWG-LCA談判中，但更多的還是“巴厘路線圖”確定以來的進(jìn)展，《哥本哈根協(xié)議》并非主要因素。
日報(bào)：在AWG-KP的談判中，一些人在轉(zhuǎn)移話題。
塞拉：AWG-KP的談判進(jìn)展很緩慢，這是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家不愿談《京都議定書》第二承諾期(2012年后)減排目標(biāo)數(shù)字。我們必須保持《京都議定書》這一談判的存續(xù)，在授權(quán)下繼續(xù)進(jìn)行。我們還要保證2012年前后第一、第二承諾期之間沒有空當(dāng)。
有些人說，我們可以不管美國，反正美國也不是《京都議定書》締約方。但問題是，如果不管美國，日本等一些發(fā)達(dá)國家就不愿承諾減排。這阻礙了談判進(jìn)程。
日報(bào)：美國提出，可以出資給錢，但這必須與主要發(fā)展中國家的“三可”(MRV)相捆綁。
塞拉：巴西對包括國際磋商與分析(ICA)在內(nèi)的“三可”沒有問題，就像《哥本哈根協(xié)議》中寫明了的那樣，我們的減緩行動非常透明。我們可以討論“三可”的細(xì)節(jié)問題。另一方面，也要記住，要對美國進(jìn)行“三可”與ICA，以確保美國實(shí)施其承諾。
日報(bào)：怎樣評價(jià)“基礎(chǔ)四國”(BASIC)的協(xié)調(diào)？
塞拉：“基礎(chǔ)四國”是一些立場共通、國情相似、經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)?shù)膰?。你可以稱之“協(xié)調(diào)”，但這并非“統(tǒng)領(lǐng)”七十七國集團(tuán)+中國。“基礎(chǔ)四國+”，即延伸到其他發(fā)展中國家。上次“基礎(chǔ)四國”部長級會議邀請了委內(nèi)瑞拉，因?yàn)樗磳Α陡绫竟鶇f(xié)議》，我們愿意了解它的意見。此次，更多發(fā)展中國家參加。這種延伸非常重要。
日報(bào)：巴西經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，能源生產(chǎn)與消費(fèi)都在增長。這與應(yīng)對氣候變化是否沖突？
塞拉：巴西的情況特別，因?yàn)槲覀冇幸粋€強(qiáng)大的新能源和清潔能源部門，能源并非造成排放的大戶。巴西確實(shí)發(fā)現(xiàn)了深海的巨大石油儲藏，但這不會改變我們的能源結(jié)構(gòu)，我們的水電還有增長潛力，核電裝機(jī)容量也在增長。
提交關(guān)閉
