德國(guó)波恩當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月7日，波恩氣候變化談判大會(huì)進(jìn)入正常議程程序。京都議定書和長(zhǎng)期合作行動(dòng)兩個(gè)工作組又開始了漫長(zhǎng)的發(fā)言和討論。應(yīng)對(duì)氣候變化的緊迫性與減排政治承諾的意愿不成比例。政府代表團(tuán)輪流發(fā)言，老調(diào)重彈，新意寥寥。在許多分組的會(huì)議中，激烈的角力仍在進(jìn)行。波恩氣候變化談判會(huì)議的焦點(diǎn)之一，就是發(fā)達(dá)國(guó)家依照歷史排放的責(zé)任，向發(fā)展中國(guó)家提供資金支持，用于減緩行動(dòng)、適應(yīng)方案、能力建設(shè)、森林碳匯和技術(shù)研發(fā)等。
在哥本哈根氣候變化談判大會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家同意啟動(dòng)在2010至2012年期間總共300億美元的快速資金，并在2020年達(dá)到1000億美元/年的資金支持。在2010年的坎昆會(huì)議上，各方同意建立“綠色氣候基金”并在組織架構(gòu)上取得某些共識(shí)。我們希望在今年的南非德班會(huì)議上，在基金支持這個(gè)重要議題上，能見到真金白銀，并開始具體實(shí)施。從哥本哈根大會(huì)到德班會(huì)議，快速啟動(dòng)基金的三年期限只剩一年了。
除了歐盟在坎昆會(huì)議上推出有關(guān)快速啟動(dòng)基金一攬子計(jì)劃外，其它發(fā)達(dá)國(guó)家支支吾吾，尚無明確的政治表態(tài)和資金方案。即使在歐盟的資金計(jì)劃中，有很大的一部分資金來自私人部門。在氣候變化談判的文本中，氣候變化資金應(yīng)當(dāng)是新的、可預(yù)測(cè)的、額外的、充足的公共資金來源，這么多對(duì)資金的定語是在談判的爭(zhēng)議中確定的，有深刻的政治含義。例如，一些發(fā)達(dá)國(guó)家將原有的雙邊或多邊的國(guó)際援助，以及私人部門通過市場(chǎng)運(yùn)作的投資，也都算作氣候變化基金支持的來源，混淆氣候資金的來源和用途。當(dāng)然，氣候公共資金的一個(gè)有力作用就是撬動(dòng)和鼓勵(lì)私人部門的投資，但這并不成為改變氣候變化資金來源的借口。
與歐盟年GDP總量16萬億美元，美國(guó)14萬億美元，日本5萬億美元，加拿大1.4萬億美元相比，300億美元的快速啟動(dòng)資金（2010-2012）和1000億美元/年的資金支持相比，是非常少的。按照發(fā)展中國(guó)家在減緩、適應(yīng)、能力建設(shè)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓及其它溫室氣體的減排，每年至少需要2000-3000億美元的支持，這還不包括氣候變化對(duì)發(fā)展中國(guó)家，尤其是脆弱的和最不發(fā)展的國(guó)家造成的損失和破壞。發(fā)達(dá)國(guó)家在援助發(fā)展中國(guó)家的氣候資金問題上遲緩和變幻不定的原因是什么？究其實(shí)質(zhì)，主要目的無非有二：發(fā)達(dá)國(guó)家將援助資金作為一種談判的籌碼，期望在許多談判的議題上掌握主動(dòng)，要求主要的發(fā)展中國(guó)家做出讓步，承擔(dān)與義務(wù)不相符的責(zé)任。例如過高的減排目標(biāo)和MRV（可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)）。其次，通過對(duì)資金的撥付，附加一些政治上的條件。
波恩會(huì)議要集中精力解決好氣候變化基金的問題。這次會(huì)議不僅要解決好快速啟動(dòng)資金落實(shí)的問題，還要取得在組織管理架構(gòu)、管理細(xì)則和資金分配使用的原則上達(dá)到共識(shí)，使德班會(huì)議能有一實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。我們認(rèn)識(shí)到，僅靠一兩次氣候談判會(huì)是不夠的，在后續(xù)的一系列會(huì)議中，例如G20、財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議、聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)資金顧問小組會(huì)議，以及雙邊和多邊會(huì)議上，繼續(xù)就某些關(guān)鍵問題達(dá)成共識(shí)。一些發(fā)達(dá)國(guó)家就資金來源主要依靠公共財(cái)政提出質(zhì)疑，認(rèn)為國(guó)內(nèi)阻力太大，難以籌集。希望發(fā)達(dá)國(guó)家政府要正視這個(gè)問題，找出切實(shí)可行的新的公共財(cái)政的資金來源。
目前在氣候變化談判中，有的國(guó)際組織提出一些新穎的解決資金來源的方案。概況起來有五種方案，包括碳稅，每年可征收400-500億美元。碳市場(chǎng)交易收入，例如碳拍賣（carbon auction）,每年可獲得幾十億美元收入。新的額外的國(guó)外發(fā)展援助（ODA）,每年估計(jì)有幾十億美元。金融交易稅（FTT）和特別提款權(quán)（SDR），每年可獲取幾百億美元收入。最后是國(guó)際交通（航空航海）稅收，估計(jì)可征收300-500億美元，國(guó)際交通稅收的方式有飛機(jī)票附加費(fèi)、燃油稅，以及排放交易機(jī)制（ETS）。
我們必須指出，前三種資金來源主要是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)稅收和財(cái)政支出。而后兩種稅收機(jī)制與發(fā)展中國(guó)家緊密相關(guān)，在實(shí)際操作過程中很難將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家征收量清楚地區(qū)分開來。由于發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際交通中所占的比重會(huì)越來越大，這種不加區(qū)分的做法，顯然違背了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一原則。根據(jù)歐盟明年生效的航空ETS，中國(guó)近幾年每年需支付8億元，中國(guó)與歐盟的爭(zhēng)執(zhí)漸趨白熱化。在波恩會(huì)議上，有幾個(gè)邊會(huì)專門探討這個(gè)問題。我們將在今后做一專門報(bào)道。
提交關(guān)閉
