1997年開始進入氣候談判領(lǐng)域的英國外交大臣氣候變化特命大使艾士誠（John Ashton），見證過《京都議定書》的誕生。他注意到，就全球溫室氣體減排問題，世界存在兩種道路的分歧。
一種認為需要建立具有法律約束性的框架。“如果不具有法律約束性，人們不會相信。”另外一種說，建立具有法律約束性協(xié)議其實非常困難，所以出路就是進行自愿減排。
“在我看來，自愿減排不是一個可信的途徑。這意味著，不是每個人都要在同一時間承諾具有法律約束性的減排目標(biāo)。”艾士誠11月上旬在倫敦接受本報記者專訪時表示：“我們需要建立一個全面的，具有法律約束性的協(xié)議。一步一步的對這些不同的減排承諾負責(zé)任。”
11月底，聯(lián)合國氣候談判德班會議即將在南非召開。歐盟和英國政府開始繼續(xù)對外傳遞出，推動全球達成單一法律約束性減排協(xié)議的設(shè)想。英國推動全球在2015年就此達成一致，并到2020年通過談判和各締約方批準(zhǔn)，付諸執(zhí)行。
艾士誠說，這對德班會議意味著：就法律約束性協(xié)議的本質(zhì)達成一個清晰的政治解決方案。這包括要得出一個清晰的對《京都議定書》第二承諾期的意愿；同時，也要談判一個更廣泛的法律約束性框架，“授權(quán)”（mandate）2020年后談判（可稱之為的）“第三承諾期”，為更廣泛國家的法律約束性減排承諾建立框架。
“這是我的首要任務(wù)。如果（聯(lián)合國氣候談判）不能（在這方面取得）成功，將會是一個比較大的倒退。”艾士誠表示。
氣候政治是動態(tài)變化
理解所有國家都有不同的利益趨向。
《21世紀》：氣候談判的“雙軌制”進展得很艱難。在《京都議定書》的談判軌道上，日本放棄第二承諾期，加拿大、俄羅斯等傘形國家跟隨美國政策。而美國雖然在《公約》軌道上參加談判，但也沒有做出“可比較”的承諾。去年的坎昆會議真的救了聯(lián)合國氣候談判機制嗎？
約翰·阿什頓：氣候政治是非常動態(tài)的?，F(xiàn)在，我們看到一些國家做出了有雄心的減排承諾，比如中國。也有一些國家倒退了，但這也不用感到奇怪。
因為這是一個在有雄心（high ambition）和低意愿（low ambition）力量之間的政治博弈。理解所有國家都有不同的利益趨向是重要的。如果將一個國家比做一個人、做出決定就不會發(fā)生改變，這會產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。
比如澳大利亞就在氣候變化上遭遇非常有爭議的政治辯論。我非常贊賞吉拉德政府通過了碳市場的法案，但是也有不少人認為反對黨進入政府會駁回法案或者置之不理。所以這是非常動態(tài)的政治，我們要做的是將政府導(dǎo)向有雄心的減排承諾。
所謂的減排承諾，意味著兩方面的選擇：一是走向低碳經(jīng)濟，帶來更多工作崗位、更多競爭優(yōu)勢、更多增長；第二，氣候變化的壓力對經(jīng)濟來說是一個威脅。
比如中國經(jīng)歷了限電，當(dāng)然原因比較復(fù)雜，但有兩個事實是可以追根溯源的。一是在中國部分地區(qū)經(jīng)歷了嚴重的干旱，水電供應(yīng)不足，導(dǎo)致不能滿足需求；同時煤電也面臨爭論，國際煤價太高，這又是因為洪水還在影響煤炭出口國即澳大利亞。
所以可以看到在氣候變化面前，經(jīng)濟是如何脆弱。這種關(guān)系在很多地方都沒有得到廣泛理解。
德班需授權(quán)2020年后談判形式？
清晰目標(biāo)：更多的國家對整個經(jīng)濟設(shè)置約束性限額
《21世紀》：從技術(shù)上講，如何在現(xiàn)有“雙軌制”談判出一個會議“決定”，即得出一個單一的有法律約束性的協(xié)議呢？如果這樣，是否意味著雙軌制的消失？
約翰·阿什頓：有很多途徑可以走向一個單一的法律協(xié)議，我不想過多的說談判細節(jié)。即便是締約方大會決定（COP Decision）是否有法律約束力，大多數(shù)國家也有不同看法，英國也不認為大會決定有法律約束力。
我們需要歐盟國家和其他想承諾的國家接受《京都議定書》第二承諾期。同時，因為批準(zhǔn)的程序問題，現(xiàn)在就這些承諾來進行批準(zhǔn)認可已經(jīng)晚了。所以，我們要盡快使它具有法律約束力。
另外，我認為需要一個可以加入大會決定的“授權(quán)”，來確定2020年后減排協(xié)議談判的開始時間。這個授權(quán)需要做很多事情：要反映“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，要延續(xù)巴厘島路線圖和坎昆會議成果，也要做出絕對清晰的授權(quán)，來確定怎樣的談判（形式）。這是在為2020年后更為廣泛國家的法律約束力減排承諾建立框架。
《21世紀》：歐盟委員會氣候變化委員康妮·赫澤高在10月的歐盟理事會會議結(jié)論中說，“這個世界需要其他國家，特別是排放大國，也要做出承諾。”這里“排放大國”所針對的，可以理解為是包含中國。那么歐盟究竟想要中國做出怎樣的承諾，“絕對減排”嗎？
約翰·阿什頓：不是“絕對減排”。此時，我們對“有法律約束性的協(xié)議”的本質(zhì)存在一個爭論。而我們只需要一種具有法律約束性的協(xié)議，來影響和說服（低碳）投資。
我所認為的這個協(xié)議是說，更多的經(jīng)濟體將限制總體溫室氣體排放、設(shè)置排放上限，來達到控制全球升溫不超過2度的目標(biāo)?？梢詫⒅Q為“《京都議定書》風(fēng)格（Kyoto style）”的法律框架。
《京都議定書》關(guān)鍵的理念就是，為整個經(jīng)濟范圍內(nèi)設(shè)置約束性限額（economy-wide binding caps）。我們需要做的就是建立這樣的一個體系：更多的國家對整個經(jīng)濟設(shè)置約束性限額，并且更多經(jīng)濟發(fā)達的國家比欠發(fā)達國家更早的實施。
“基礎(chǔ)四國”吸引我的是他們各自很不相同?，F(xiàn)在對哪個國家、在什么時間應(yīng)該進行整個經(jīng)濟范圍內(nèi)設(shè)置約束性限額，我并不認為應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)則進行。但建立體系的目標(biāo)是清晰的。
提交關(guān)閉
