美國太平洋研究所（Pacific Institute）日前表示，已開始就其主席、機構(gòu)創(chuàng)始人皮特·格雷克（Peter Gleick）非法竊取非營利性機構(gòu)哈蘭學會（Heartland Institute）內(nèi)部文件一事展開調(diào)查。據(jù)悉，此前在公開場合，格雷克已承認其所作所為，而這么做的原因在于哈蘭學會是一家對全球變暖持懷疑態(tài)度的機構(gòu)，該機構(gòu)對他的工作造成了挑戰(zhàn)。
2月22日，太平洋研究所在其官方網(wǎng)站上簡要宣布了已對格雷克展開調(diào)查的一份聲明。聲明稱：“董事會對于近期所發(fā)生的一切深表關(guān)注，因涉及到研究所主席，并且也關(guān)乎到哈蘭學會的內(nèi)部文件，董事會一直在積極調(diào)查，并且希望此事能夠圓滿解決。”
2月20日，格雷克曾在公開場合承認，他利用他人身份，從非營利性機構(gòu)哈蘭學會非法獲取其內(nèi)部文件的事實。格雷克當時發(fā)表一份聲明稱：“這次事件是本人在職業(yè)判斷和道德操守方面的一次嚴重失誤。”格雷克在全球淡水資源領(lǐng)域享有盛譽，并且曾榮膺美國“麥克阿瑟天才獎”。不過在其公開承認其不法行為之前，格雷克辭去了自己在美國地球物理學會（American Geophysical Union）科學倫理工作小組主席的職位。
哈蘭學會是一家非營利性機構(gòu)，總部設(shè)在美國芝加哥。該機構(gòu)對于全球氣候變化持懷疑態(tài)度，其觀點就包括：氣候變化并非人類活動所導(dǎo)致。此外，該機構(gòu)還認為，吸煙對于人體健康所帶來的損害一直有所夸大。
全球變暖爭端
此次丑聞?wù)f明，當前科學界，乃至包括政界有關(guān)全球變暖的爭端已越發(fā)激烈。不過，如今科學界的主流意見仍一致認為，溫室氣體的排放主要因人類活動而引起，并且全球氣候正逐漸變暖。
不過，哈蘭學會就對這種主流意見持懷疑態(tài)度。2009年12月，在哥本哈根氣候大會舉辦前夕，有黑客進入英國東英吉利大學（University of East Anglia）氣候研究部門計算機系統(tǒng)，盜取了1000多封氣候?qū)W家、政府氣候部門官員彼此間的往來郵件與數(shù)千份相關(guān)文件，并發(fā)布到網(wǎng)上，引發(fā)轟動。這一事件也被媒體稱為“氣候門”。2011年，“氣候門”上演第二輪，東英吉利大學等機構(gòu)氣候變化研究人員與同行往來的5000多封電子郵件和其他相關(guān)文檔被曝光在互聯(lián)網(wǎng)上。
在兩次“氣候門”事件發(fā)生前后，哈蘭學會均以此為契機，對整個事件的起因后果進行了大量渲染性報道。哈蘭學會宣稱，那些通信的科學家試圖隱藏一個事實，即氣候變暖并非由人類活動導(dǎo)致。但隨后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，科學家是清白的，這些電郵并沒有任何證據(jù)可以顯示他們扭曲數(shù)據(jù)。不過，“氣候門”的發(fā)生仍使“人為活動產(chǎn)生的溫室氣體導(dǎo)致全球顯著變暖”這一論斷遭到各界嚴重質(zhì)疑。
格雷克承認，他利用非法手段獲得了哈蘭學會數(shù)份不同類型的內(nèi)部文件——其中包括一份籌款方案，一份大會議程以及一份預(yù)算規(guī)劃。隨后，他又以匿名身份把這些文件發(fā)給了媒體成員及其他氣候?qū)W家。這些內(nèi)部文件記錄了為哈蘭學會提供捐助的數(shù)十家美國公司（其中就包括煙草及能源公司）。
2月20日，哈蘭學會主席約瑟夫·巴斯特（Joseph Bast）發(fā)表聲明，承認格雷克所獲取的文件均為真實的，但其中一份標題為“2012年哈蘭學會氣候策略”的備忘錄為偽造。
巴斯特稱，格雷克偽造的文件對哈蘭學會的聲譽帶來了極壞影響。他在聲明中表示：“格雷克的罪行相當嚴重。”巴斯特甚至表示要付諸法律行動。格雷克則表示，他是從匿名者那里獲得了這份郵件，在意識郵件內(nèi)容的重要性之后，他覺得自己有必要從哈蘭學會弄過來更多的資料來驗證這份文件的真實性，因此才想到了利用他人身份或許內(nèi)部文件的辦法。
巴斯特在聲明中表示：“格雷克竊取的文件里面包含有哈蘭學會員工的個人信息，也有捐助方和合作伙伴的相關(guān)信息。這些內(nèi)容的泄漏嚴重侵犯了他們的隱私權(quán)，并且有可能對他們的人身安全帶來危險。”
不斷受挫導(dǎo)致犯下大錯
格雷克在聲明中表示：“我目前的科學努力遭受了挫折，這才使我喪失了判斷力。要知道，目前針對氣候科學以及氣候領(lǐng)域科學家的行為越來越多，力量也越來越強大，就是我們自己也無法查出到底是哪些組織在針對我們。”
此次事件也在氣象學家當中引發(fā)了軒然大波，他們擔心科學界的可信程度會遭到質(zhì)疑。
美國地球物理學會的執(zhí)行理事克里斯廷·麥肯蒂（Christine McEntee）表示：“我們擔心，事件發(fā)生后，公眾關(guān)注的目光不再集中在科學議題上，而是去關(guān)注科學家們值不值得信任。”
同時，因刊登格雷克發(fā)給他們的文件，記者的道德操守也遭到質(zhì)疑?！杜f金山紀事報》（San Francisco Chronicle）網(wǎng)站執(zhí)行制作人阿蘭娜·阮里（Alana Nguyen）表示，已撤銷格里克在網(wǎng)站上的博客。她表示：“我們會把機會留給擁有好名聲的人。”波因特學院（Poynter Institute）記者學校的高級教員凱莉麥克·布萊德（Kelly McBride）認為，收到格雷克所提供備忘錄的記者不該在沒有證實消息真?zhèn)蔚那疤嵯拢桶l(fā)布報道，這有違職業(yè)道德。
提交關(guān)閉
