美國太平洋研究所（Pacific Institute）日前表示，已開始就其主席、機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人皮特·格雷克（Peter Gleick）非法竊取非營利性機(jī)構(gòu)哈蘭學(xué)會(huì)（Heartland Institute）內(nèi)部文件一事展開調(diào)查。據(jù)悉，此前在公開場(chǎng)合，格雷克已承認(rèn)其所作所為，而這么做的原因在于哈蘭學(xué)會(huì)是一家對(duì)全球變暖持懷疑態(tài)度的機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)對(duì)他的工作造成了挑戰(zhàn)。
2月22日，太平洋研究所在其官方網(wǎng)站上簡要宣布了已對(duì)格雷克展開調(diào)查的一份聲明。聲明稱：“董事會(huì)對(duì)于近期所發(fā)生的一切深表關(guān)注，因涉及到研究所主席，并且也關(guān)乎到哈蘭學(xué)會(huì)的內(nèi)部文件，董事會(huì)一直在積極調(diào)查，并且希望此事能夠圓滿解決。”
2月20日，格雷克曾在公開場(chǎng)合承認(rèn)，他利用他人身份，從非營利性機(jī)構(gòu)哈蘭學(xué)會(huì)非法獲取其內(nèi)部文件的事實(shí)。格雷克當(dāng)時(shí)發(fā)表一份聲明稱：“這次事件是本人在職業(yè)判斷和道德操守方面的一次嚴(yán)重失誤。”格雷克在全球淡水資源領(lǐng)域享有盛譽(yù)，并且曾榮膺美國“麥克阿瑟天才獎(jiǎng)”。不過在其公開承認(rèn)其不法行為之前，格雷克辭去了自己在美國地球物理學(xué)會(huì)（American Geophysical Union）科學(xué)倫理工作小組主席的職位。
哈蘭學(xué)會(huì)是一家非營利性機(jī)構(gòu)，總部設(shè)在美國芝加哥。該機(jī)構(gòu)對(duì)于全球氣候變化持懷疑態(tài)度，其觀點(diǎn)就包括：氣候變化并非人類活動(dòng)所導(dǎo)致。此外，該機(jī)構(gòu)還認(rèn)為，吸煙對(duì)于人體健康所帶來的損害一直有所夸大。
全球變暖爭端
此次丑聞?wù)f明，當(dāng)前科學(xué)界，乃至包括政界有關(guān)全球變暖的爭端已越發(fā)激烈。不過，如今科學(xué)界的主流意見仍一致認(rèn)為，溫室氣體的排放主要因人類活動(dòng)而引起，并且全球氣候正逐漸變暖。
不過，哈蘭學(xué)會(huì)就對(duì)這種主流意見持懷疑態(tài)度。2009年12月，在哥本哈根氣候大會(huì)舉辦前夕，有黑客進(jìn)入英國東英吉利大學(xué)（University of East Anglia）氣候研究部門計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，盜取了1000多封氣候?qū)W家、政府氣候部門官員彼此間的往來郵件與數(shù)千份相關(guān)文件，并發(fā)布到網(wǎng)上，引發(fā)轟動(dòng)。這一事件也被媒體稱為“氣候門”。2011年，“氣候門”上演第二輪，東英吉利大學(xué)等機(jī)構(gòu)氣候變化研究人員與同行往來的5000多封電子郵件和其他相關(guān)文檔被曝光在互聯(lián)網(wǎng)上。
在兩次“氣候門”事件發(fā)生前后，哈蘭學(xué)會(huì)均以此為契機(jī)，對(duì)整個(gè)事件的起因后果進(jìn)行了大量渲染性報(bào)道。哈蘭學(xué)會(huì)宣稱，那些通信的科學(xué)家試圖隱藏一個(gè)事實(shí)，即氣候變暖并非由人類活動(dòng)導(dǎo)致。但隨后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家是清白的，這些電郵并沒有任何證據(jù)可以顯示他們扭曲數(shù)據(jù)。不過，“氣候門”的發(fā)生仍使“人為活動(dòng)產(chǎn)生的溫室氣體導(dǎo)致全球顯著變暖”這一論斷遭到各界嚴(yán)重質(zhì)疑。
格雷克承認(rèn)，他利用非法手段獲得了哈蘭學(xué)會(huì)數(shù)份不同類型的內(nèi)部文件——其中包括一份籌款方案，一份大會(huì)議程以及一份預(yù)算規(guī)劃。隨后，他又以匿名身份把這些文件發(fā)給了媒體成員及其他氣候?qū)W家。這些內(nèi)部文件記錄了為哈蘭學(xué)會(huì)提供捐助的數(shù)十家美國公司（其中就包括煙草及能源公司）。
2月20日，哈蘭學(xué)會(huì)主席約瑟夫·巴斯特（Joseph Bast）發(fā)表聲明，承認(rèn)格雷克所獲取的文件均為真實(shí)的，但其中一份標(biāo)題為“2012年哈蘭學(xué)會(huì)氣候策略”的備忘錄為偽造。
巴斯特稱，格雷克偽造的文件對(duì)哈蘭學(xué)會(huì)的聲譽(yù)帶來了極壞影響。他在聲明中表示：“格雷克的罪行相當(dāng)嚴(yán)重。”巴斯特甚至表示要付諸法律行動(dòng)。格雷克則表示，他是從匿名者那里獲得了這份郵件，在意識(shí)郵件內(nèi)容的重要性之后，他覺得自己有必要從哈蘭學(xué)會(huì)弄過來更多的資料來驗(yàn)證這份文件的真實(shí)性，因此才想到了利用他人身份或許內(nèi)部文件的辦法。
巴斯特在聲明中表示：“格雷克竊取的文件里面包含有哈蘭學(xué)會(huì)員工的個(gè)人信息，也有捐助方和合作伙伴的相關(guān)信息。這些內(nèi)容的泄漏嚴(yán)重侵犯了他們的隱私權(quán)，并且有可能對(duì)他們的人身安全帶來危險(xiǎn)。”
不斷受挫導(dǎo)致犯下大錯(cuò)
格雷克在聲明中表示：“我目前的科學(xué)努力遭受了挫折，這才使我喪失了判斷力。要知道，目前針對(duì)氣候科學(xué)以及氣候領(lǐng)域科學(xué)家的行為越來越多，力量也越來越強(qiáng)大，就是我們自己也無法查出到底是哪些組織在針對(duì)我們。”
此次事件也在氣象學(xué)家當(dāng)中引發(fā)了軒然大波，他們擔(dān)心科學(xué)界的可信程度會(huì)遭到質(zhì)疑。
美國地球物理學(xué)會(huì)的執(zhí)行理事克里斯廷·麥肯蒂（Christine McEntee）表示：“我們擔(dān)心，事件發(fā)生后，公眾關(guān)注的目光不再集中在科學(xué)議題上，而是去關(guān)注科學(xué)家們值不值得信任。”
同時(shí)，因刊登格雷克發(fā)給他們的文件，記者的道德操守也遭到質(zhì)疑?！杜f金山紀(jì)事報(bào)》（San Francisco Chronicle）網(wǎng)站執(zhí)行制作人阿蘭娜·阮里（Alana Nguyen）表示，已撤銷格里克在網(wǎng)站上的博客。她表示：“我們會(huì)把機(jī)會(huì)留給擁有好名聲的人。”波因特學(xué)院（Poynter Institute）記者學(xué)校的高級(jí)教員凱莉麥克·布萊德（Kelly McBride）認(rèn)為，收到格雷克所提供備忘錄的記者不該在沒有證實(shí)消息真?zhèn)蔚那疤嵯拢桶l(fā)布報(bào)道，這有違職業(yè)道德。
提交關(guān)閉
