隨著我國碳強(qiáng)度下降目標(biāo)即將分解到地方，探清全國各省碳排放“家底”則成為目標(biāo)分解的首要問題。對此，北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授方精云和其研究團(tuán)隊(duì)，日前拿出了一份有力數(shù)據(jù)。
即《1995-2007年我國省區(qū)碳排放及碳強(qiáng)度的分析》（以下簡稱《報(bào)告》），該報(bào)告對2005-2007年，中國年均碳排放量進(jìn)行了“摸底”，并分別給出了各省市碳排放量、人均碳排放量和碳強(qiáng)度的“榜單”。
“這項(xiàng)研究是在去年年底哥本哈根會議之前，為政府有關(guān)部門參加國際政治談判提供科學(xué)依據(jù)而作。”方精云對本報(bào)記者表示，該課題屬中科院學(xué)部評議咨詢項(xiàng)目，不過，對各省碳強(qiáng)度的分析，是哥本哈根會議后才進(jìn)行的。
但需要厘清的是，該研究中所述“碳排放”、“碳強(qiáng)度”中的“碳”并非指“二氧化碳”，而是“碳”。
“使用單獨(dú)的碳和二氧化碳計(jì)算，這兩種方式在國際學(xué)界都通行。像CDIAC（美國能源部橡樹嶺國家實(shí)驗(yàn)室二氧化碳信息分析中心）就用碳來計(jì)算，而國際能源署和美國能源信息署則喜歡用二氧化碳。”課題參與者之一、北大城市與環(huán)境學(xué)院的研究員岳超對記者解釋。
也就是說，根據(jù)分子量的不同，后者是前者的3.67倍。依此，二者數(shù)據(jù)可互相換算。
中西部多屬高排放低增長
在方精云遞給有關(guān)決策部門的這份《報(bào)告》，首先對全國的“碳排放量”給出了大致輪廓。
《報(bào)告》顯示，2005-2007年，中國年均碳排放量為16.7億噸，其中東、中、西部地區(qū)占全國碳排放的比重分別為49%、34%和17%。
其中，排放量最高的4個省份是山東、河北、山西和江蘇，碳排放均在1億噸以上，四省排放之和占全國排放量的31%。
其次，《報(bào)告》也給出了各省人均碳排放量情況。即全國人均碳排放量為1.35噸碳/年，區(qū)域排名由高至低依次為東部、中部、西部。其中，山西、內(nèi)蒙古、寧夏的人均碳排放最高。
而在碳強(qiáng)度（碳排放總量與GDP或地區(qū)生產(chǎn)總值的比值）榜單上，山西和寧夏分別處在“狀元”和“榜眼”的位置，并且是所有省份中僅有的兩個碳強(qiáng)度超過2噸碳/萬元的省份。
同時，貴州和內(nèi)蒙古，二者均超過1.5噸碳/萬元，遠(yuǎn)高于0.75噸碳/萬元的全國平均水平。
此外，《報(bào)告》顯示，北京、廣東、上海的碳強(qiáng)度最低，僅為0.3-0.4噸碳/萬元。“總體而言，中部和西部的碳強(qiáng)度相差不大，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部地區(qū)，約為后者的2倍。”岳超稱。
從方精云的研究看出，碳強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)]有同比關(guān)系。
更值得關(guān)注的是，《報(bào)告》把各省的碳強(qiáng)度與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平做了對比，發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出不同的關(guān)系。
即在1995年-2007年間，以碳強(qiáng)度為水平軸，以經(jīng)濟(jì)增長率為垂直軸，以全國平均碳強(qiáng)度0.8噸碳/萬元及經(jīng)濟(jì)年均增速10.9%為分界線，可將各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分出4種模式。
其中看出，在東部省份中，除福建、海南屬低排放低增長、遼寧屬高排放低增長模式外，其余均為低排放高增長；而中西部省份以高排放低增長模式占絕大多數(shù)。
“這都是各省之間相比較而言，并不是說我國東部大部分地區(qū)都是實(shí)現(xiàn)了低碳增長。”岳超強(qiáng)調(diào)。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響碳強(qiáng)度
既然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與碳強(qiáng)度并無線性關(guān)系，那么究竟是什么在決定碳強(qiáng)度？
根據(jù)方精云的研究，1995-2002 年我國碳強(qiáng)度呈持續(xù)下降趨勢，至2003 年時略有上升。而與此相關(guān)的，1994-2003年全國工業(yè)增加值占GDP比重有所下降，2003年后快速增加。也就是說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，是影響碳強(qiáng)度的因素之一。
即盡管在1995-2007年間，東部地區(qū)的工業(yè)增加值占GDP比重一直高于中西部地區(qū)，但中西部地區(qū)的高耗能行業(yè)占工業(yè)產(chǎn)值的比重卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部地區(qū)，在2007年，這一差值竟高達(dá)10%。因此，這造成了中西部地區(qū)碳強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部地區(qū)。
此外，能源資源稟賦也是碳強(qiáng)度的決定因素之一。
“一方面，由于碳強(qiáng)度較高的產(chǎn)業(yè)多為能源和資源密集型產(chǎn)業(yè)，能源資源豐富的省份發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢。”方精云表示，同時，由于國家長期以來對能源價格實(shí)行管制，能源價格低，導(dǎo)致能源的過度需求，同時推高經(jīng)濟(jì)的碳強(qiáng)度。
糾結(jié)的數(shù)據(jù)
盡管在還未出臺官方數(shù)據(jù)前，專家們依據(jù)各自“工具包”給出了測試數(shù)據(jù)，但不同的統(tǒng)計(jì)工具核算的結(jié)果并不一致。
岳超坦承，由于條件所限，他們并未將全部的碳排放納入到研究范圍，“比如在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)田中因化肥與微生物的分解發(fā)酵而排放出來的甲烷，就沒有辦法計(jì)算和統(tǒng)計(jì)”。
“但我們的數(shù)據(jù)與研究方法是經(jīng)得起考驗(yàn)的。”方精云強(qiáng)調(diào)。
方精云解釋，有關(guān)中國的碳排放數(shù)據(jù)，來源于美國能源部橡樹嶺國家實(shí)驗(yàn)室二氧化碳信息分析中心(CDIAC)。CDIAC計(jì)算了世界各國自1850年以來的逐年碳排放數(shù)據(jù)，主要包括固體、液體、氣體燃料碳排放和水泥生產(chǎn)排放數(shù)據(jù)，是目前世界碳排放研究中使用最為廣泛的數(shù)據(jù)源之一。
“至于各省的化石能源消費(fèi)及水泥生產(chǎn)占全國的比例，則來源自國家統(tǒng)計(jì)局的年報(bào)。”方稱。
岳超告訴記者一個細(xì)節(jié)，之所以用“比例”，而不是直接的數(shù)據(jù)，是因?yàn)楦魇〉幕茉聪M(fèi)數(shù)據(jù)累加起來超過了國家統(tǒng)計(jì)局公布的總數(shù)。
岳超介紹說，將各種化石能源消費(fèi)換算成碳排放，其排放系數(shù)來源于國家發(fā)改委能源研究所。而各省碳強(qiáng)度的差異及其因素分析，則是運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的Theil系數(shù)和一些其它的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。
世界資源研究所中國區(qū)首席代表鄒驥則表示，在碳排放的核算方法上，國內(nèi)外并無本質(zhì)區(qū)別。“如果要核算各省碳排放，我并不建議另起爐灶去尋找新的數(shù)據(jù)，而是盡可能利用現(xiàn)有、可獲得的數(shù)據(jù)，否則會給企業(yè)和政府帶來額外的成本。”
“‘十二五’碳強(qiáng)度的目標(biāo)分解，核算僅是參考的基礎(chǔ)，它在更大程度上還是一個政治決策問題，將是各省利益均衡的產(chǎn)物。”鄒驥表示。
提交關(guān)閉
