虎年臨近尾聲，孟斯對(duì)過(guò)去一年中國(guó)重大環(huán)境事件中公眾參與的缺失做出評(píng)論。 2010年最后一天，環(huán)保部駁回了重慶綠聯(lián)（重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)）就紫金礦業(yè)污染問(wèn)題的復(fù)議申請(qǐng)。 此前一周，東莞麻涌垃圾焚燒廠環(huán)評(píng)公示，5萬(wàn)反對(duì)票莫名“蒸發(fā)”。 此前半月，大連漏油事件殃及的40多名養(yǎng)殖戶為了損失索賠，第二次踏上去北京上訪的路。 縱觀2010年中國(guó)環(huán)境事件，無(wú)論是政府大刀闊斧的節(jié)能減排、迅猛發(fā)展的新能源國(guó)家隊(duì)，還是紫金污染、大連漏油等重大突發(fā)環(huán)境事件，抑或是愈演愈烈的垃圾焚燒、轉(zhuǎn)基因稻米爭(zhēng)論，公眾始終面臨尷尬，無(wú)力形成有影響力的呼聲。公眾仍難以參與公共決策。 2010年7月，紫金礦業(yè)下屬工廠污水池發(fā)生銅酸水滲漏，約9100立方米污水流入部分進(jìn)入汀江，造成上千噸魚(yú)類死亡。然而早在同年5月，紫金礦業(yè)已被環(huán)保部通報(bào)批評(píng)，稱其存在嚴(yán)重環(huán)保問(wèn)題尚未按期整改、存在較大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。 同一個(gè)月，大連港口輸油管道爆炸，數(shù)萬(wàn)噸原油泄漏造成周邊數(shù)百平方公里海域污染。而早至2006年，原國(guó)家環(huán)?？偩旨粗赋觯ㄊ掳l(fā)地大連30萬(wàn)噸級(jí)原油碼頭港址變更項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)防范措施與應(yīng)急預(yù)案存在問(wèn)題。 半年里，大連事件幾近沉默，公眾未能等來(lái)環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告的出臺(tái)。而隱瞞事故長(zhǎng)達(dá)9天的“2009年度中國(guó)最誠(chéng)信企業(yè)”紫金礦業(yè)，于7月和9月又發(fā)生兩次污染事故，并被指用“封口費(fèi)”和人身侵害阻止調(diào)查報(bào)道。亦有媒體指出，紫金礦業(yè)與福建上杭縣權(quán)力機(jī)關(guān)之間，存在緊密關(guān)系。 面對(duì)如上種種，我們大可指責(zé)安全管理疏漏、缺乏程序規(guī)范、相關(guān)人員失職，甚至錢(qián)權(quán)交纏導(dǎo)致監(jiān)管失靈、體制漏洞造成官僚作風(fēng)。但是，為什么“誠(chéng)信企業(yè)”敢于瞞報(bào)重大污染事實(shí)？為什么破壞居民生計(jì)的國(guó)有石油企業(yè)非但不曾公開(kāi)道歉，反而為自己搶險(xiǎn)慶功？為什么公眾關(guān)切，不能加速環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告的出臺(tái)？ 公眾其實(shí)并不沉默。重慶綠聯(lián)申請(qǐng)建議環(huán)保部依法起訴紫金礦業(yè)，而非行政處罰，但被環(huán)保部以“沒(méi)有利害關(guān)系”為由回絕；民間環(huán)保人士馮永鋒要求中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)，取消紫金礦業(yè)“最誠(chéng)信企業(yè)”稱號(hào)，未得到回應(yīng)；民間環(huán)保組織自然之友、綠家園志愿者和公眾環(huán)境研究中心就紫金礦業(yè)涉嫌故意延遲污染事件信息披露，向香港證券交易所和上海證券交易所發(fā)出公開(kāi)信，未收到足夠回應(yīng)。 另一邊，大連漏油事件發(fā)生后，國(guó)內(nèi)外環(huán)保組織陸續(xù)到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和跟進(jìn)事態(tài)發(fā)展，但油污損害評(píng)定和賠償過(guò)程卻極度緩慢艱難，相關(guān)機(jī)制和法規(guī)過(guò)于粗簡(jiǎn)而遭遇“無(wú)法可依”的尷尬。在官方體制格局下，民間無(wú)奈，只有翹首盼望官方為其代言。 2010年“驕人成果”當(dāng)屬十一五節(jié)能減排行動(dòng)。自從5月溫家寶總理發(fā)出誓言“無(wú)論面臨多大的困難，我們的承諾不能改變，決心不能動(dòng)搖，工作不能減弱”，中央政府有決心、地方政府有行動(dòng)，于是公眾坐看著行政機(jī)關(guān)忙前忙后，關(guān)停高耗能企業(yè)，直到開(kāi)始停了醫(yī)院和公交設(shè)施的電，才恍惚醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)原來(lái)節(jié)能減排其實(shí)與己有關(guān)。然而這一遍及全國(guó)、涉及各行各業(yè)、生活方方面面的能源改革，從形式到?jīng)Q策，公眾又有多少參與空間？ 尤記往昔，圓明園鋪設(shè)防滲膜事件公開(kāi)聽(tīng)證，廈門(mén)PX的集體散步，水壩反對(duì)者集體壓力叫停建壩工程。與這些過(guò)往相比，2010年，公眾參與環(huán)境保護(hù)的空間反而縮小。我們看到的都是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)自顧自的“戰(zhàn)天斗地”、“關(guān)懷百姓”、批評(píng)教育、慶功表彰，把公眾晾在一邊。任憑媒體和網(wǎng)絡(luò)聚集的公眾情緒與輿論壓力把問(wèn)題制造者和解決者推向風(fēng)口浪尖，民間組織和個(gè)體雖仍在探索多種方式參與公共事務(wù)，民間推動(dòng)力的作用仍不明顯。 解決環(huán)境問(wèn)題，政府不可能包打天下，也不能指望企業(yè)隨時(shí)隨地心懷社會(huì)責(zé)任。根本的，乃是政府改變“包辦”思想，給公眾以有效的參與權(quán)，讓公眾的聲音成為真的聲音、公眾的壓力成為真的壓力。 墨西哥灣漏油事故同樣是企業(yè)唯利是圖而忽視安全預(yù)防、政府監(jiān)管不力而縱容隱患發(fā)生，但事情出了，犯錯(cuò)的誰(shuí)也不敢怠慢。漏油發(fā)生后不到兩個(gè)月，BP就承諾成立200億美元的賠償基金，4個(gè)月后，第一筆30億美元的資金已經(jīng)注入賬戶，BP董事長(zhǎng)低頭向受害者鄭重道歉。與此同時(shí)，眾多民間和官方機(jī)構(gòu)迅速對(duì)事故調(diào)查和發(fā)布評(píng)估報(bào)告、政府建立專門(mén)網(wǎng)站公開(kāi)詳細(xì)調(diào)查結(jié)果、救濟(jì)方案、聯(lián)系方式，接受公眾監(jiān)督。 政府作為提供公共服務(wù)的部門(mén)，僅僅停留在出了人為事故則呵斥企業(yè)、出了自然災(zāi)難則深情關(guān)懷，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。無(wú)論是道德層面還是制度層面的困境，都沒(méi)有完美的解決方法，但在整個(gè)博弈中，公眾力量的強(qiáng)壯，有利于事態(tài)向保護(hù)環(huán)境、維護(hù)公共利益發(fā)展。面對(duì)當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題密集爆發(fā)而監(jiān)管成本較高的困局，權(quán)力部門(mén)應(yīng)該讓公眾成為環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的主體，推進(jìn)中國(guó)多方面環(huán)境問(wèn)題的解決。 當(dāng)然，公眾不能僅以樸素的愿望，坐等力量的自動(dòng)壯大。從這個(gè)角度看，2010年仍然充滿了激動(dòng)人心的故事，如上面提到的，民間組織仍以各種公開(kāi)信、申訴和行動(dòng)，繼續(xù)發(fā)聲；媒體在艱難險(xiǎn)阻中不斷追問(wèn)。 有學(xué)者認(rèn)為，由于過(guò)去不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，未來(lái)十年左右的范圍內(nèi)，中國(guó)將面臨環(huán)境污染事件集中爆發(fā)期。而政府部門(mén)將面臨的挑戰(zhàn)將不只是應(yīng)對(duì)環(huán)境事件，更應(yīng)理性理解和適應(yīng)走向組織化和規(guī)模化的公眾監(jiān)督。 孟斯，中外對(duì)話北京辦公室副主編
提交關(guān)閉
