——對(duì)南京江北垃圾焚燒項(xiàng)目爭(zhēng)議的調(diào)查
北京、南京、上海、武漢、吳江、番禺……每個(gè)城市都碰到了垃圾圍城的痛苦，但是，各地為處理垃圾上馬的垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目卻遭遇公眾強(qiáng)烈反對(duì)，公眾質(zhì)疑項(xiàng)目的可靠性，對(duì)地方政府決策普遍有微詞。
中國(guó)環(huán)境報(bào)記者特赴南京調(diào)查采訪江北垃圾焚燒場(chǎng)項(xiàng)目爭(zhēng)議詳情，希望通過(guò)此項(xiàng)目所引起的討論，理清思路，客觀分析我國(guó)垃圾處理工作的現(xiàn)實(shí)出路。此外，本報(bào)將刊發(fā)關(guān)于南京天井洼垃圾填埋場(chǎng)的調(diào)查報(bào)道，探究垃圾填埋處理方式的現(xiàn)實(shí)狀況。
中國(guó)環(huán)境報(bào)記者 姚伊樂(lè)
爭(zhēng)議一
二惡英到底可控否？
一方說(shuō):焚燒有爭(zhēng)議，在國(guó)內(nèi)外已開(kāi)始進(jìn)入萎縮期
一方說(shuō):現(xiàn)代化垃圾焚燒爐不再是二惡英的主要排放源
雖然政府和建設(shè)方反復(fù)強(qiáng)調(diào)南京江北垃圾焚燒發(fā)電廠是現(xiàn)代化、自動(dòng)化控制、有完善煙氣處理系統(tǒng)的環(huán)?；▓@式工廠，項(xiàng)目環(huán)評(píng)公示中也稱二惡英類物質(zhì)的控制效果可達(dá)到歐洲標(biāo)準(zhǔn)0.1ng(T E Q )/m3，但反對(duì)者卻不以為然。
反對(duì)者代表之一、江北金泉泰來(lái)苑小區(qū)的許先生認(rèn)為，減少二惡英排放的中間環(huán)節(jié)是保持高的燃燒溫度，因此環(huán)境保護(hù)部、發(fā)改委、國(guó)家能源局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理工作的通知》(環(huán)發(fā)〔2008〕82號(hào)，以下簡(jiǎn)稱82號(hào)文)規(guī)定進(jìn)爐垃圾的熱值必須在5000千焦/千克以上，而南京的生活垃圾不分類無(wú)法達(dá)到高熱值，添加煤炭等助燃劑是慣用辦法，那么垃圾發(fā)電廠將變成火電廠，反而會(huì)增加污染。
他分析說(shuō)，“環(huán)評(píng)公示”中提到用柴油助燃，這同樣會(huì)增加污染，而且成本高，根本不現(xiàn)實(shí)。如果垃圾熱值不夠，那只有一個(gè)結(jié)果——爐溫過(guò)低，二惡英大量產(chǎn)生。
對(duì)此，南京市市容局正處級(jí)調(diào)研員、主管江北項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人歐陽(yáng)育楠解釋說(shuō)，2005年南京市生活垃圾低位熱值為4975千焦/千克，但這是原生垃圾熱值，而不是入爐垃圾熱值。垃圾入爐前必須在垃圾坑堆放5～7天，以便析出滲濾液，并通過(guò)發(fā)酵提高熱值。從國(guó)內(nèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠運(yùn)行實(shí)際情況來(lái)看，當(dāng)原生垃圾水分降低15％時(shí)，其熱值將提高17％以上，據(jù)此，南京項(xiàng)目中入爐垃圾低位熱值可達(dá)5820千焦/千克以上。
此外，歐陽(yáng)育楠表示，82號(hào)文規(guī)定不得摻燒常規(guī)燃料，在技術(shù)要點(diǎn)中明確指出不得摻燒煤炭。當(dāng)點(diǎn)火、閉爐或因其他原因在爐溫達(dá)不到要求時(shí)，通過(guò)噴入柴油助燃提高溫度，不存在摻燒柴油的問(wèn)題。
“發(fā)達(dá)國(guó)家都對(duì)垃圾進(jìn)行嚴(yán)格的分類，而我國(guó)垃圾不分類，混合垃圾直接焚燒，二惡英等有毒物質(zhì)產(chǎn)生量大大高于分類垃圾。”許先生說(shuō)。在記者采訪過(guò)程中，這是居民判斷此項(xiàng)目環(huán)保難以達(dá)標(biāo)的重要根據(jù)之一。
南京市市容局回應(yīng)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)利用價(jià)值和無(wú)法回收的垃圾仍然混合處理，并未對(duì)要焚燒的垃圾進(jìn)行分類；而我國(guó)的垃圾分類從上世紀(jì)50年代起步開(kāi)始即以資源回收為主，盡管和國(guó)外源頭分類方式不同，但效果異曲同工。
此外，歐陽(yáng)育楠認(rèn)為，推行家庭垃圾分類必須建立在垃圾分類處理的基礎(chǔ)上。目前南京市只有垃圾填埋場(chǎng)，若強(qiáng)行推行家庭分類、分類收運(yùn)，最終沒(méi)用的垃圾仍然是混合進(jìn)入垃圾填埋場(chǎng)。因此單一考慮家庭垃圾分類并不可行，只有在建設(shè)焚燒、堆肥等垃圾處理設(shè)施，形成多元化、組合式處理系統(tǒng)后，推行家庭分類才有意義。
在國(guó)際上，焚燒是有爭(zhēng)議的垃圾處理方式，家住萬(wàn)和新城的馬先生說(shuō)，迄今為止，在技術(shù)上無(wú)法避免垃圾焚燒過(guò)程中產(chǎn)生二惡英。
在調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)反對(duì)此項(xiàng)目建設(shè)的居民曾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或其他信息渠道了解二惡英的危害，以及其他國(guó)家垃圾焚燒技術(shù)的應(yīng)用情況。在“大江北”網(wǎng)站，相關(guān)文章認(rèn)為，“垃圾焚燒法在國(guó)外已開(kāi)始進(jìn)入萎縮期。……就連制訂歐盟標(biāo)準(zhǔn)的歐洲國(guó)家也已進(jìn)行反思，紛紛關(guān)閉焚燒爐，頒布禁燒令。”
歐陽(yáng)育楠認(rèn)為，這是在妖魔化垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)和項(xiàng)目。她說(shuō)，垃圾焚燒曾經(jīng)是世紀(jì)之毒二惡英的主要來(lái)源之一，但現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠排放的二惡英已經(jīng)很少。據(jù)德國(guó)環(huán)境部2005年報(bào)告，德國(guó)所有的66個(gè)生活垃圾焚燒廠二惡英年排放量由1985年的全年400g下降到不足0.5g；1990年，德國(guó)生活垃圾焚燒二惡英年排放量約占總排放量的近1/3，而到2000年，這一比例下降到不足1％。日本、美國(guó)都有類似的官方報(bào)告。網(wǎng)上盛傳的“垃圾焚燒大量產(chǎn)生二惡英”是上世紀(jì)70～90年代的過(guò)時(shí)信息。
歐陽(yáng)育楠列舉數(shù)字說(shuō)，2006年，全世界建有2100座焚燒廠，總焚燒處理能力62萬(wàn)噸/日。所謂“紛紛關(guān)停焚燒處理設(shè)施”是指關(guān)停了使用年限到期或是環(huán)保不達(dá)標(biāo)的舊式、小型焚燒爐，實(shí)際上垃圾焚燒仍然是生活垃圾末端處理的主流技術(shù)。
爭(zhēng)議二
選址是否科學(xué)合理？
一方說(shuō):選址危害風(fēng)景區(qū)、居民小區(qū)敏感目標(biāo)
一方說(shuō):相對(duì)而言，此選址已足夠遠(yuǎn)離敏感目標(biāo)
另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是選址是否符合相關(guān)規(guī)劃。
82號(hào)文規(guī)定:“選址必須符合所在城市的總體規(guī)劃、土地利用規(guī)劃及環(huán)境衛(wèi)生專項(xiàng)規(guī)劃(或城市生活垃圾集中處置規(guī)劃等)”。據(jù)此，許先生認(rèn)為，項(xiàng)目選址必須符合《南京市浦口區(qū)城市總體規(guī)劃》(2000~2020)。規(guī)劃第136條規(guī)定:“根據(jù)總體規(guī)劃，因天井洼垃圾堆場(chǎng)用地性質(zhì)已改為生態(tài)綠地，該垃圾堆場(chǎng)應(yīng)搬遷，其選址將盡早在專項(xiàng)規(guī)劃中完成”。其第34條“環(huán)衛(wèi)設(shè)施規(guī)劃”第三點(diǎn)環(huán)衛(wèi)設(shè)施布局規(guī)劃之三規(guī)定:“天井洼垃圾堆場(chǎng):根據(jù)總體規(guī)劃，因天井洼垃圾堆場(chǎng)用地性質(zhì)已改為高新研發(fā)用地，該垃圾堆場(chǎng)應(yīng)搬遷”。
“一個(gè)必須搬遷的垃圾堆場(chǎng)場(chǎng)址，怎么可以改建生活垃圾焚燒廠？”許先生說(shuō)，“南京市規(guī)劃局沒(méi)有權(quán)限更改浦口區(qū)城市總體規(guī)劃。”
對(duì)此，南京市規(guī)劃局直屬浦口區(qū)分局副局長(zhǎng)何強(qiáng)為解釋說(shuō)，南京市的總體規(guī)劃是國(guó)務(wù)院審批的，浦口區(qū)總體規(guī)劃是南京市政府審批的，區(qū)規(guī)劃是市規(guī)劃的深化和完善，兩者沖突時(shí)以市規(guī)劃為主，但在垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目選址上，市、區(qū)大小規(guī)劃并不沖突。
“對(duì)城市空間進(jìn)行的分類不是具體的用地分類，生態(tài)保護(hù)綠地屬于城市空間分類，并不是說(shuō)什么都不能建，比如垃圾焚燒廠只要符合環(huán)保條件，也不是不能建。”何強(qiáng)為說(shuō)，“垃圾填埋場(chǎng)不同于垃圾焚燒廠，垃圾填埋場(chǎng)搬遷和建垃圾焚燒廠是兩回事，居民把兩者視為一體，那是一種誤解。”
許先生告訴記者，《生活垃圾焚燒處理工程技術(shù)規(guī)范(CJJ90－2002)》對(duì)選址要求的第三點(diǎn)指出:要“避免對(duì)重點(diǎn)保護(hù)的文化遺址或風(fēng)景區(qū)產(chǎn)生不良影響”。而目前選址在老山山脈之中，與老山國(guó)家森林公園的界限無(wú)法區(qū)隔，與珍珠泉風(fēng)景區(qū)連成一片。
許先生認(rèn)為，老山距焚燒發(fā)電廠僅1.95公里左右，而且位于垃圾焚燒廠主導(dǎo)風(fēng)向的下風(fēng)向，在此焚燒垃圾，必然危害風(fēng)景區(qū)。同時(shí)，建設(shè)單位的項(xiàng)目公示中稱:“PM10(通常將10微米以下的顆粒物稱為PM10，又稱為可吸入顆粒物或飄塵)日均濃度疊加本底后在5個(gè)測(cè)點(diǎn)均出現(xiàn)超標(biāo)，主要原因是現(xiàn)狀監(jiān)測(cè)濃度出現(xiàn)超標(biāo)或接近標(biāo)準(zhǔn)限值”；此外，氮氧化物、氯化氫等也屬無(wú)環(huán)境容量的指標(biāo)，許先生說(shuō)，我們未見(jiàn)有任何具體削減措施。
而南京市規(guī)劃局相關(guān)文件卻顯示，選址位于老山國(guó)家森林公園范圍5公里外，且周邊不存在經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的“風(fēng)景區(qū)”。
對(duì)于項(xiàng)目擬建地污染物超標(biāo)問(wèn)題，歐陽(yáng)育楠解釋說(shuō)，根據(jù)南京市市容管理局、南京市環(huán)境保護(hù)局今年3月出臺(tái)的《關(guān)于江北焚燒發(fā)電項(xiàng)目大氣環(huán)評(píng)范圍揚(yáng)塵治理的實(shí)施意見(jiàn)》(寧容字〔2009〕61號(hào))，有關(guān)部門(mén)已提出相應(yīng)削減措施，并明確了工作目標(biāo)、具體任務(wù)、責(zé)任分工及措施要求。此外，江蘇省環(huán)保廳的《環(huán)境影響批復(fù)》中也明確要求第三人(南京市市容局)“落實(shí)區(qū)域環(huán)境綜合整治方案，要有效改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量”。
同時(shí)，項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)設(shè)專章進(jìn)行了選址可行性分析，在保證各項(xiàng)污染防治措施正常運(yùn)行的情況下，各項(xiàng)污染物的排放能符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。
許先生提供的材料顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，周邊6公里內(nèi)有已建的居民小區(qū)、居民點(diǎn)、學(xué)校等敏感目標(biāo)38個(gè)。其中，黃姚村的3個(gè)居民點(diǎn)在1公里內(nèi)；距離在2公里以內(nèi)的有南京農(nóng)業(yè)大學(xué)分校、交通學(xué)校、泰來(lái)苑、珍珠泉度假區(qū)、泰山鎮(zhèn)東門(mén)老街和南門(mén)老街以及泰山廟；2公里~3公里范圍內(nèi)有東南大學(xué)分校、十七中及7個(gè)居民小區(qū)；在3公里~4公里范圍內(nèi)有居民小區(qū)8個(gè)……許多小區(qū)建筑面積在100萬(wàn)平方米以上，達(dá)400萬(wàn)平方米的就有兩個(gè)；泰山新村商業(yè)圈距垃圾焚燒發(fā)電廠2公里～3公里。周邊常住總?cè)丝谶_(dá)數(shù)10萬(wàn)。
反對(duì)者認(rèn)為，現(xiàn)選址危害敏感目標(biāo)。
政府相關(guān)部門(mén)對(duì)此回應(yīng)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外許多城市的焚燒發(fā)電廠就與學(xué)校、居民區(qū)毗鄰。如:上海江橋焚燒發(fā)電廠距離大型居民集中區(qū)約500米，御橋焚燒發(fā)電廠距周邊居民區(qū)不到1公里；澳門(mén)焚燒發(fā)電廠離最繁華的區(qū)域不到3公里；奧地利維也納垃圾焚燒發(fā)電廠就建在市中心廣場(chǎng)；日本東京10多座焚燒發(fā)電廠基本坐落在城市中心區(qū)和建成區(qū)……
歐陽(yáng)育楠認(rèn)為，相對(duì)于國(guó)內(nèi)國(guó)外其他焚燒發(fā)電廠，南京項(xiàng)目選址已經(jīng)充分考慮到附近居民的心理訴求，遠(yuǎn)離居民集中區(qū)。
“市容局曾有人說(shuō)選址天井洼是為了降低運(yùn)營(yíng)成本。”許先生說(shuō)，選址在這里，往江北運(yùn)送垃圾可以直接過(guò)橋而省去過(guò)橋費(fèi)用。在南京，除南京長(zhǎng)江大橋之外的二橋、三橋，過(guò)往車輛都需繳納過(guò)橋費(fèi)用，這對(duì)每日頻繁穿江而過(guò)的垃圾運(yùn)送車輛，的確是一筆不小的開(kāi)銷。
當(dāng)?shù)孛襟w有報(bào)道引用居民說(shuō)法稱，“之前已經(jīng)花掉一部分錢，另行選址意味著已經(jīng)花掉的錢打了水漂”；“市容局參與了贏利分成”。
市容局相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示說(shuō):“江北焚燒發(fā)電項(xiàng)目為BOT項(xiàng)目，市容局或相關(guān)部門(mén)絕對(duì)沒(méi)有參與贏利分成。”
之所以選址天井洼，歐陽(yáng)育楠解釋說(shuō)，是因?yàn)閿M建地為山嶺地區(qū)廢棄的采石場(chǎng)，不適宜作為居住等建設(shè)用地，且位于浦口區(qū)都市規(guī)劃發(fā)展區(qū)的下風(fēng)向，距離最近的黃姚村村民自建房350米以外，新建的住宅小區(qū)也在1.9公里以外，有足夠安全、適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)距離，并可充分利用土地，改善環(huán)境。
另?yè)?jù)了解，江北焚燒發(fā)電項(xiàng)目主要處理江北居民產(chǎn)生的生活垃圾，江南地區(qū)還將啟動(dòng)建設(shè)新的垃圾處理設(shè)施。
爭(zhēng)議三
公眾參與是否充分？
一方說(shuō):無(wú)法通過(guò)公示與聽(tīng)證會(huì)等途徑表達(dá)不同意見(jiàn)
一方說(shuō):采用多渠道廣泛征求公眾意見(jiàn)
據(jù)南京市市容局相關(guān)項(xiàng)目責(zé)任人介紹，在環(huán)評(píng)公示期，作為第三人的南京市市容局等政府部門(mén)曾通過(guò)發(fā)放公眾意見(jiàn)調(diào)查表、網(wǎng)上公示、座談會(huì)、張貼公告、聽(tīng)證會(huì)、專家評(píng)審會(huì)等形式征求了公眾意見(jiàn)，并在《環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)》中注明了對(duì)公眾意見(jiàn)的回答和采納情況；江蘇省環(huán)保廳曾通過(guò)征求下級(jí)環(huán)保部門(mén)及有關(guān)單位意見(jiàn)、網(wǎng)上及報(bào)刊公告、現(xiàn)場(chǎng)勘察及走訪居民等形式征求了公眾意見(jiàn)。
雖然如此，參與了第二次聽(tīng)證會(huì)的4位反對(duì)者以及他們所代表的部分居民，并不認(rèn)為公眾充分地參與了環(huán)評(píng)。4名持反對(duì)意見(jiàn)的代表，兩名來(lái)自金泉泰來(lái)苑小區(qū)，另外兩名分別是華僑綠洲小區(qū)和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)浦口校區(qū)的代表。
許先生是其中之一，他給出的理由是:其一，公示時(shí)間不利于公眾參與。第一次環(huán)評(píng)公示時(shí)間為2009年1月24日至2009年2月11日。1月24日為除夕前一天，2月11日為元宵節(jié)后兩天。
其二，聽(tīng)證代表選擇不夠廣泛。他介紹說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)上的一些代表發(fā)言時(shí)一味附和，某些代表只是輕描淡寫(xiě)地陳述“這個(gè)項(xiàng)目好，我贊成建”。
其三，反對(duì)意見(jiàn)表達(dá)途徑不暢，公示流于形式。他說(shuō)，在2月份和5月份兩次環(huán)評(píng)公示期間，持反對(duì)意見(jiàn)的代表向有關(guān)部門(mén)遞交材料，均遭不同形式的拒絕。甚至有政府人員直言“公示只不過(guò)是個(gè)程序而已”。
南京市市容局則表示，他們對(duì)征詢意見(jiàn)十分重視，特別是針對(duì)市民所提反對(duì)意見(jiàn)，對(duì)項(xiàng)目建設(shè)和管理又提出了更高的要求，如加高煙囪，增加爐溫在線監(jiān)測(cè)公示，邀請(qǐng)市民參與監(jiān)督管理等。
背景資料
●2006年，南京江北垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目立項(xiàng)。
●2007年4月，原國(guó)家環(huán)?？偩衷u(píng)估中心在南京組織“南京江北生活垃圾焚燒廠項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告技術(shù)評(píng)審會(huì)”，得出“該項(xiàng)目環(huán)境影響尚無(wú)法確定”結(jié)論，要求補(bǔ)充技術(shù)評(píng)估后再行上報(bào)。
●2007年年底，南京市第二次上報(bào)環(huán)評(píng)報(bào)告。
●2008年初，由于此項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批權(quán)限將從國(guó)家調(diào)整到省級(jí)審批，原環(huán)?？偩只貜?fù)不予受理。
●今年5月，江蘇省環(huán)保廳通過(guò)項(xiàng)目環(huán)評(píng)。
●今年7月，反對(duì)者向環(huán)境保護(hù)部遞交行政復(fù)議請(qǐng)求。
●今年9月，環(huán)境保護(hù)部判定維持江蘇省環(huán)保廳的《關(guān)于對(duì)南京市江北生活垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》(蘇環(huán)審〔2009〕80號(hào))。
■項(xiàng)目地圖
項(xiàng)目擬建地位于南京市浦口區(qū)黃姚村，占地面積77883平方米，東北、北、西、西南山體環(huán)繞。東廠界外約100米為天井洼垃圾填埋場(chǎng)(2010年封場(chǎng))，廠界南側(cè)約100米為制磚廠，西側(cè)為廢棄的采石場(chǎng)，北側(cè)為山體。距離項(xiàng)目廠界最近的居民點(diǎn)為東南約360米的北門(mén)五組，南側(cè)約417米的北門(mén)二組。
專家說(shuō)法
城市建設(shè)研究院總工程師徐海云:
場(chǎng)址不宜變。原因很簡(jiǎn)單，目前的場(chǎng)址都是在現(xiàn)行填埋場(chǎng)附近建的，將填埋改為焚燒，將大幅度改善垃圾場(chǎng)周圍環(huán)境，是明顯的進(jìn)步。目前一些所謂的“專家和學(xué)者”關(guān)于國(guó)際垃圾焚燒發(fā)展的描述(指“禁燒風(fēng)”的說(shuō)法——編者注)是錯(cuò)誤的。
中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院研究員趙章元:
首先，改填埋為焚燒，雖然能夠消除部分臭味的污染，但同時(shí)帶來(lái)更嚴(yán)重的二惡英和重金屬污染。即便從技術(shù)上能夠控制二惡英排放達(dá)標(biāo)，但由于二惡英不可降解以及在人體內(nèi)的蓄積效應(yīng)，危害仍難以避免。其次，垃圾焚燒場(chǎng)盡量選擇人口數(shù)量較少的地區(qū)建設(shè)，把環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制到最小。
記者述評(píng)
能否讓公眾放下恐懼？
中國(guó)環(huán)境報(bào)記者 姚伊樂(lè)
垃圾焚燒項(xiàng)目建設(shè)在我國(guó)方興未艾，如何科學(xué)、客觀地看待，如何對(duì)待不同意見(jiàn)的表達(dá)，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)社會(huì)和諧發(fā)展和環(huán)境保護(hù)工作至關(guān)重要。
記者在調(diào)查南京江北項(xiàng)目的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)問(wèn)題。
其一，政府和部分公眾所掌握的外界信息不對(duì)稱。比如，部分反對(duì)者認(rèn)為國(guó)際上目前是“禁燒風(fēng)”，而政府和國(guó)內(nèi)權(quán)威專家說(shuō)焚燒仍是主流。
為了求證主流究竟是“禁燒”還是“焚燒”，記者分別咨詢了德國(guó)、日本等國(guó)的專家，了解到焚燒仍是德國(guó)、日本垃圾處理的主要技術(shù)之一。雖然關(guān)停淘汰了一批焚燒廠，但處理的總規(guī)模并未減小。
其二，目前運(yùn)行的垃圾處理設(shè)施讓公眾生出恐懼心理。在南京采訪過(guò)程中，記者兩次到南京市天井洼有機(jī)廢棄物處理廠的垃圾堆埋現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)其設(shè)施簡(jiǎn)陋，臭味彌漫。眾多反對(duì)焚燒項(xiàng)目的居民向記者表示，根據(jù)堆埋場(chǎng)的運(yùn)行情況，他們對(duì)焚燒項(xiàng)目能否達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有信心。
記者走訪的部分反對(duì)者曾自發(fā)組織到上海江橋垃圾焚燒發(fā)電廠周邊實(shí)地參觀考查，據(jù)考查者說(shuō)，周邊空氣惡臭現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。
其三，政府部門(mén)和不同意見(jiàn)表達(dá)者的溝通渠道不夠通暢。雖然當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門(mén)做了大量的工作以實(shí)現(xiàn)公眾參與，但記者采訪的部分居民卻說(shuō)，他們?cè)诒磉_(dá)意見(jiàn)訴求時(shí)卻吃了閉門(mén)羹。
爭(zhēng)論和質(zhì)疑可以推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)。要加快我國(guó)垃圾處理工作進(jìn)展，需要努力解決爭(zhēng)論和質(zhì)疑的焦點(diǎn)問(wèn)題。記者認(rèn)為，首先，政府要加大科學(xué)普及力度，讓公眾更為全面地了解相關(guān)信息；其次，要加大監(jiān)管力度，保證已運(yùn)行的垃圾處理設(shè)施達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)公眾對(duì)新建項(xiàng)目的信心；再次，要保持與不同意見(jiàn)表達(dá)者之間通暢的溝通渠道，以科學(xué)、客觀的態(tài)度對(duì)待不同觀點(diǎn)。
