2014-02-13 13:51:59
環(huán)評是對規(guī)劃或建設項目潛在的環(huán)境影響的理性、客觀預測，是作為環(huán)境風險的檢驗棒，把關人。而近日廣州國際生物島規(guī)劃卻在一個月內(nèi)連續(xù)兩次發(fā)布“第一次環(huán)評公示”，且前后內(nèi)容不一，引發(fā)人們諸多質(zhì)疑。
更令人疑惑的是，面對公眾的不解，廣州開發(fā)區(qū)相關人士對此次雙重環(huán)評公示的解釋是：此信息（最初環(huán)評公示內(nèi)容）是尚未確定的內(nèi)容，可能工作中有些偏差，將這一尚未確定的信息進行了公示。
本應作為環(huán)境風險過濾器、安全閥的環(huán)評報告，卻一“事”兩份，自相矛盾，不能不說是一種諷刺。不管項目相關方是有意為之，還是真的工作疏忽，都不該成為“烏龍”環(huán)評公示的借口，這是對環(huán)評剛性、嚴肅性的嚴重褻瀆。環(huán)評報告豈能如此“兒戲”？！
環(huán)評制度關系全局，影響重大，意義不言而喻。
就此次廣州國際生物島規(guī)劃而言，號稱是世界第一座真正具有完善專業(yè)支撐服務體系的“生物科學城”、生物學研究及開發(fā)的都市綠洲、中國的生物高科技產(chǎn)業(yè)基地、國際生物學研究及交流中心。工程定位之高、重要性之大毋庸置疑，越是這樣的重大規(guī)劃、重點工程，越應該嚴格執(zhí)行環(huán)評制度。因為重大項目投資巨大、覆蓋面廣、影響深遠，一旦決策失誤，所引發(fā)的經(jīng)濟、社會問題，尤其是如果對環(huán)境造成損失，后果將是嚴重而無法挽回的。
環(huán)評報告一改再改，長此以往，會嚴重喪失環(huán)評的公信力。
隨著經(jīng)濟發(fā)展和我國公眾環(huán)境意識的提升，公眾對各類建設項目的環(huán)境影響異常敏感。環(huán)評報告是公眾全面了解項目規(guī)劃的重要途徑，環(huán)評面臨著比以往更加嚴苛的審視，也承載著彰顯相關部門機構公信力的重任。
提供盡可能客觀、科學、理性的決策參考，是環(huán)評的作用，也是環(huán)評的立足之本。環(huán)評報告理應是嚴肅認真、一絲不茍的，否則就會背離環(huán)評之初衷。如果環(huán)評報告不真實、不準確、不科學，環(huán)評就會成為公眾眼中的“花架子”。
廣州國際生物島兩次公示“一次環(huán)評”， 兩次內(nèi)容中所提到的主導用地屬性以及就業(yè)人口規(guī)模的信息完全不同，該以誰為準？信息模糊不清，嚴重影響公眾對規(guī)劃項目的知情權，勢必會讓環(huán)評報告遭遇信任危機。
當前，一些地方的環(huán)評確實存在一些問題，很多人也對環(huán)評抱有一種質(zhì)疑或者不信任的態(tài)度。是什么原因使環(huán)評逐漸喪失了公信力？環(huán)評信任危機又應該如何破解？
筆者以為，環(huán)評喪失公信力，除了地方環(huán)境意識不強的自身原因之外，或許也存在政績、利益考量的多重壓迫。同時，某些環(huán)評機構責任意識缺失，對出問題的環(huán)評機構和人員追責不到位，也為此類事件的發(fā)生提供了溫床，才會使得“工作偏差”之類的借口一再出現(xiàn)。
維護環(huán)評的嚴肅性，要加強環(huán)評責任方的審查和責任追究制度。一旦發(fā)現(xiàn)環(huán)評存在失誤和錯誤，應該有溯源機制：環(huán)評報告出于哪個機構？哪些專家參與評審？是誰審批了項目？造成了什么樣的后果和影響？對相關責任單位和責任人，都要一并追責。
除此之外，還應強化環(huán)評程序的嚴格執(zhí)行，確保環(huán)評過程的規(guī)范性和公開性，切實將環(huán)評各項步驟、程序落實到位，做到嚴謹科學、公開透明。如能做到這樣，相關人員在做出相關公示決定時，就得好好掂量掂量了。
