2015-07-24 10:22:16
“臨沂之爭”已經持續(xù)了一周，全國仍在觀察臨沂，各地仍在議論臨沂，觀察這座城市的政策動向、轉型定力。
隨著一系列事實的澄清，圍繞環(huán)保約談整改的“臨沂之爭”暫告一段落，但圍繞治污、圍繞轉型、圍繞環(huán)境與發(fā)展等問題的深層次思考仍在持續(xù)。
一次本來再正常不過的約談整改卻引起軒然大波，此事本身值得深思。在新環(huán)保法正在各地落實、執(zhí)法監(jiān)管力度不斷加大之際，對“臨沂之爭”進行深入分析，思考其反映出的問題，具有超越臨沂地域、超越環(huán)保本身的重要意義。
一問：爭論背后暗藏哪些利益博弈？
針對臨沂治污的討論很多，有的稱之為“臨沂樣本”，有的稱為“臨沂事件”，有的稱為“臨沂之困”。僅從這些不同的名稱就能看出，各方有著不同的解讀。我們權且稱之為更為中性、客觀的“臨沂之爭”。
一次約談整改引起這么大的分歧和反彈，主要是因為觸及了多個敏感話題：一是環(huán)保，二是就業(yè)，三是發(fā)展，四是穩(wěn)定。這4個話題交織起來，放在任何一個地方，都會引發(fā)強烈關注。
有觀點認為，臨沂強力治污影響到了群眾就業(yè)、社會安定、金融穩(wěn)定。從調查結果來看，這一關聯(lián)明顯存在牽強附會之處。然而，在爭論之中，這一觀點確實轉移了公眾視線，誤導了社會輿論。
也就是說，在這場爭論之初，環(huán)保被綁架了，輿論被綁架了，地方政府被綁架了。這背后，有著復雜的利益博弈。
表面來看，這是污染企業(yè)和環(huán)保部門的博弈，是違法企業(yè)和環(huán)保法律的博弈。實際上，是兩種不同發(fā)展模式、兩種不同發(fā)展理念的博弈，是局部利益與全局利益的博弈，也是資本和政府的博弈。
由此我們不難看出，“臨沂之爭”看似一個環(huán)境問題，實則是經濟問題、社會問題。爭論的核心看似要不要強力治污，實則是要不要轉型，要不要嚴格執(zhí)行新環(huán)保法、落實中央有關政策。
縱觀這次“臨沂之爭”，公眾的關注點大致經歷了這樣一個變化過程：先是關注約談整改影響了多少人就業(yè)，之后關注污染企業(yè)該不該關停，進而演變?yōu)殛P注當?shù)氐霓D型之困。這是一個逐漸接近問題實質的過程。
這些被停產整治的污染企業(yè)，在經濟形勢好的時候是賺了大錢的，在環(huán)保要求松的時候是賺了大錢的。如今，一被查處就喊冤叫屈，目的就是為了爭取自身利益的最大化。
環(huán)保要求高了，企業(yè)不僅不愿為員工生計埋單，反而將本該自身承擔的社會責任推給社會、推給政府，并企圖將就業(yè)等社會問題作為與政府叫板的籌碼。這是一種逃避責任的表現(xiàn)。
在這種喊冤叫屈聲中，一個基本的事實容易被忽略。那就是，造成這些嚴重污染企業(yè)陷入困境的原因到底是什么？追根到底，并非當?shù)卣膹娏χ挝?，而是當事企業(yè)長期不注重環(huán)保、屢屢違法生產所致。
事實證明，我們不能光指望這些嚴重污染企業(yè)來解決就業(yè)，不能光指望這種忽視甚至損害公共利益的企業(yè)來貢獻財政。相反，只有嚴格執(zhí)法，才能將守法是底線的理念傳導給企業(yè)，企業(yè)才有可能持續(xù)發(fā)展，地方經濟以及就業(yè)才有穩(wěn)定之基。
在眼前利益與長遠利益、局部利益與全局利益、表面利益與根本利益的比較中，相信我們的社會越來越會算明白賬，政府越來越會算精細賬，公眾越來越懂得算生態(tài)賬、健康賬。
二問：強力整改是不是環(huán)保“大躍進”？
在“臨沂之爭”中，有人將環(huán)境整治喻為剎車，認為“點剎”比“急剎”好。按照這一邏輯，有人將臨沂的做法稱為“休克式療法”、“急轉彎式治污”，有的甚至稱之為“大躍進”。
這里，權且不論這一比喻是否恰當。認為“點剎”比“急剎”好，需要明確兩個基本前提：第一，“點剎”要能夠剎得住；第二，前方要有足夠的剎車距離。
輿論注意到，57家被停產整治的企業(yè)中，有的長期違法排污，有的違法建設，很多在過去被查處過，有的竟達20多次，但直到這次被關停前環(huán)境問題仍沒有根本解決。也就是說，對這些污染企業(yè)，當?shù)匾呀浗o出了足夠的“點剎”機會，但并不奏效。
由于企業(yè)長期超標排污，臨沂的環(huán)境問題突出，治理迫在眉睫，再也不允許給出太長的“點剎”距離。如果仍一如既往，臨沂的環(huán)境問題將更為嚴重，最終會貽誤治理和發(fā)展時機。
換一個視角來看，“點剎”和“急剎”其實并不沖突。微觀上對個別嚴重污染企業(yè)實施“急剎”，就是在宏觀上對粗放的發(fā)展方式進行“點剎”。
此次臨沂責令57家企業(yè)停產整治，而不是責令關閉，允許其治理達標后恢復生產，嚴格說起來也算不上“急剎”。
來自臨沂市政府的數(shù)據(jù)顯示，今年1月~5月，57家停產整治企業(yè)利稅合計僅占比2.8%，26家仍停產企業(yè)僅占比1%。有報道稱臨沂此次的關停“不計后果”、“不計成本”，顯然有點言過其實了。
我們需要關注這樣一種現(xiàn)象，只要環(huán)境執(zhí)法一嚴格起來，一些污染企業(yè)就跳起來反對，就大肆訴苦。
究其原因，不是因為現(xiàn)在的環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管太嚴了，而是因為以前太松了、太溫和了。既然和風細雨解決不了問題，必要時必須重拳出擊。
依據(jù)新環(huán)保法，當下一些地方環(huán)境執(zhí)法的加嚴，根本算不上環(huán)保的“大躍進”，充其量是正常環(huán)境執(zhí)法的回歸，維護了法律的尊嚴。
從一些地方的環(huán)境形勢來看，即便以目前這種力度治污，污染治理速度也未必趕得上污染加重速度，治理成果也未必能滿足得了公眾的期望。
一個最基本的事實在于，舊賬未還，又欠新賬，如不加快步伐，不加大力度，不采取強力手段，無法從根本上扭轉環(huán)境惡化勢頭。
對于那些說臨沂強力治污為環(huán)保“大躍進”的人而言，他們還沒有充分認識到一些地方環(huán)境污染的嚴重程度，還沒有充分認識到新環(huán)保法實施之后給環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管帶來的巨大轉變。
如果依然有人認為這是一種環(huán)保“大躍進”的話，那么，當下中國所缺的恰恰就是這種“大躍進”。
三問：轉型升級有無捷徑可走？
回頭來看，“臨沂之爭”對臨沂未來發(fā)展并非壞事，對像臨沂一樣經濟亟待轉型升級的城市來說并非壞事。
臨沂不是一個孤案。當下中國，像臨沂這樣亟須強力治污、亟待轉型升級的城市比比皆是。
從這一意義上說，這場“臨沂之爭”有著超越臨沂本身的意義。它既提供了一個切實推動治污的樣本，也真實地呈現(xiàn)了轉型期所要面對的挑戰(zhàn)。
如今，越來越多的地方政府已經形成共識，隨著資源環(huán)境瓶頸約束的強化，過去那種拼資源、拼環(huán)境的發(fā)展模式已經沒有了發(fā)展空間，已經到了非轉型不可的地步。
同時，隨著經濟社會不斷發(fā)展，公眾對改善環(huán)境質量的訴求越來越高。任何一個企業(yè)、行業(yè)和地區(qū)的發(fā)展，只要與公眾改善環(huán)境質量的訴求背道而馳，其發(fā)展道路就會越走越窄，最后難以為繼。
轉型升級有無捷徑可走？偏重的產業(yè)結構調整恐怕是很多地方繞不開的一個難題：一些地方產能過剩很多，落后產能更是普遍，大部分處于產業(yè)鏈的底端，不但消耗大、污染重，而且效益低。
要改變這種局面，光靠修修補補是不行的，必須動大手術，甚至是傷筋動骨，有的要治理淘汰，有的要改造搬遷，有的則要轉型升級，這些都不是輕易就能干成的。
從國內外一些地方及行業(yè)的發(fā)展實踐來看，環(huán)境保護不僅不會影響經濟發(fā)展，反而在經濟轉型中有著自己獨特的優(yōu)勢，可以發(fā)揮優(yōu)化經濟發(fā)展的作用。
與其他方式推進轉型較具彈性相比，環(huán)境政策、法律法規(guī)和標準體系剛性更強，有的還有強制性，對于促轉型調結構的作用更為明顯。
在山東省內，就有類似鮮活的案例。山東造紙在分階段逐步加嚴的環(huán)保標準倒逼下，實現(xiàn)了行業(yè)的整體轉型升級，不僅大大減輕了環(huán)境污染，而且行業(yè)的整體實力有了幾何級數(shù)的提升。
從總體來看，環(huán)保行動的升級并沒有帶來經濟的下行。數(shù)據(jù)顯示，1月~5月，臨沂市一般公共預算收入增幅全省第二，稅收占財政收入的比重列全省第三，固定資產投資增長14.8%。隨著時間的推移，環(huán)保促進經濟發(fā)展質量提升的作用將日益顯現(xiàn)出來。
當然，和臨沂一樣，對任何一個謀求轉型的城市來說，挑戰(zhàn)都是巨大的，都將面對財政、就業(yè)、發(fā)展等方面的問題，這考驗著當?shù)攸h委和政府的政治智慧、轉型定力。
不難想象，在這場爭論中，臨沂市政府尤其是環(huán)保部門承受了巨大壓力。面對質疑和指責，當?shù)卣铜h(huán)保部門沒有自亂陣腳，依然堅定如初。這樣的一種定力，對推進轉型來說，尤為可貴。
在環(huán)境形勢依然嚴峻、環(huán)境法治不斷強化的當下，這是對環(huán)境法律的尊重，是對發(fā)展規(guī)律的尊重，是對生態(tài)環(huán)境的尊重，更是對公眾健康的尊重。
