9月2日，一位接近住房和城鄉(xiāng)建設部的人士透露，住建部城建司和相關行業(yè)協(xié)會正在擬定新的“水改”思路，目前還沒有成文，不過指導思路是解決“溢價”問題、推行水務資產(chǎn)出讓方式的改革。
當日，住建部城建司副司長劉賀明在“2009中國城市無車日”新聞發(fā)布會上對本報記者說，有關改革思路正在研究中，對于不同的產(chǎn)權出讓改革方式，專家們還有不同意見。
據(jù)本報記者了解，目前呼聲最高的一種意見是，采取法國模式：水務公司資產(chǎn)仍是國家所有，而且管網(wǎng)等固定資產(chǎn)投資仍是財政性投入。供水和污水處理等服務進行了市場化，由社會資本進行運營，政府按照特許經(jīng)營合同給予社會資本回報。
政府重新負起投資責任
上海濟邦咨詢公司總經(jīng)理張燎向記者表示，目前水務改革爭議比較大的就是產(chǎn)權改革問題。自2002年以來，由地方政府主導的水務改革模式，將水務行業(yè)和服務與一般競爭性行業(yè)混為一談。地方政府都以賣水務資產(chǎn)和國有股權為改革主要方式，而由于特許經(jīng)營制度不完善和企業(yè)對地方政府不信任，最終也導致了擁有一部分水務公司資產(chǎn)或股權成了特許經(jīng)營的前提。
不少城市的地方政府為了解決資金問題，將部分產(chǎn)權賣給投資者套現(xiàn)，但又受限于法律規(guī)定（大中城市供水管網(wǎng)中方必須控股）或憚于運營服務風險，保留了部分產(chǎn)權政府持有。
張燎說，這樣做的直接結(jié)果是，政府作為水企業(yè)部分產(chǎn)權的實際所有者，同時扮演著“裁判員”和“運動員”雙重角色，存在明顯的監(jiān)管主體和被監(jiān)管者的角色沖突。在產(chǎn)權完全政府所有和完全非公擁有這兩者之間，所有權的混合擁有其實是最難運作的一種選擇。
“當前水務改革再也不能摸石頭過河，要么采用政府單一擁有產(chǎn)權的模式，要么采用企業(yè)單一擁有產(chǎn)權的模式，”張燎說，如果采用政府單一擁有產(chǎn)權的模式，則可以采用服務外包、特許經(jīng)營等方式或國有企業(yè)運營的方式皆可。政府負責資本性投資，企業(yè)負責運營管理及資產(chǎn)維養(yǎng)，并專注于運營服務。
如果采取企業(yè)單一擁有產(chǎn)權的模式，則社會資本獲得水企業(yè)產(chǎn)權，使企業(yè)真正獲得投資決策和管理權力。政府通過行業(yè)專項規(guī)劃、中長期商業(yè)計劃和服務標準調(diào)整等來對水務企業(yè)進行管理。
2009年8月31日，由國家發(fā)改委、中國價格協(xié)會在大連組織的“城市供水價格管理政策暨水價改革培訓班”上，國融大通財務咨詢公司總經(jīng)理李智慧提出了政府購買服務條件下的兩權分離式改革的方式，得到了在場許多企業(yè)代表的贊同。
李智慧說，這種改革方式是要使政府重新承擔起對水務設施的天然責任，明確政府對民生工程的投資主體責任。
在這個改革方案中，分離出所有權是指：供水設施及資產(chǎn)由政府全額投入，不計投資收益，不納入水價成本，并且不出售供水資產(chǎn)，產(chǎn)權歸政府。與此同時放開水務的經(jīng)營權，引進市場機制，形成適度競爭，以服務質(zhì)量最優(yōu)和服務價格合理為標準，以競爭性方式引入專業(yè)化水務運營商。
李智慧解釋說，可以將養(yǎng)護運營的經(jīng)營權，通過特許經(jīng)營的方式交給水價低，但是服務質(zhì)量好的高“性價比”的企業(yè)。
可減輕市民水價負擔
李智慧表示，兩權分離方式是解決當前頗多爭議的“溢價轉(zhuǎn)讓”問題的有效途徑，其優(yōu)越性有二：一是水務改革受益最大的是市民，二是實現(xiàn)真正意義上的政企分開。
談到水價時，他將水價解構(gòu)為工程水價、資源水價、環(huán)境水價和經(jīng)營水價四部分。其中，水務工程由政府以納稅人的錢全額投入，本著“取之于民、用之于民”的原則，相應的“水價”不予收取；市民需要埋單的是供水企業(yè)提供服務的經(jīng)營水價和環(huán)境補償應支付的環(huán)境水價（污水處理費）；資源水價則應效仿石油行業(yè)，實行“費改稅”，以國家賦稅的方式統(tǒng)一收取、統(tǒng)一使用。將水資源“費改稅”，不僅可以減少收取的總量，降低水價負擔，也讓這筆資金由中央統(tǒng)籌，定向集中地投入到民生工程中去，而不是部門使用。
但是此前已經(jīng)進行了股權出讓的一些城市，可能無法適用此種改革思路。張燎說，比如上海，政府不可能對出讓的股權進行回購。
川投水務總經(jīng)理梁有國在評價兩權分離的改革方案時說，所有權和經(jīng)營權分離是可行的，但是需要完善制度體制，明確企業(yè)和政府的權利和義務。政府對安全保障體系和評價體系的制定還需要完善。
但是張燎認為，此種改革思路的阻力是，政府可能對于完全負責供水設施投資的積極性不高。
提交關閉
